YEREL MAHKEME KARARI : Davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine Taraflar arasındaki Kayyımlık davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ..., ...nin ortağı ve Kalp Damar Hastalıkları üzerinde Uzman Cerrah olduğunu, davalı ...'nın da şirketin diğer hakim ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, bu iki kişi haricinde şirket ortaklarının da mevcut olduğunu, davalı ... aynı zamanda müvekkilinin kuzeni olduğunu, davalı ... tarafından ve onun talimatı ile müvekkiline hiç bir zaman şirketin mali kayıtlarının gösterilmediğini, şirketin ve hastanenin işleyişi sırasında hiç bir zaman zarar etmediğini, sürekli olarak kar ettiğini, buna rağmen müvekkilinin kendi çabaları ile, ... tarafından 2013 ve 2014...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 08/09/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/02/2021
DAVANIN KONUSU: A.Ş Kayyım Atanması YEREL MAHKEME KARARI : Davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine
Taraflar arasındaki Kayyımlık davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili ..., ...nin ortağı ve Kalp Damar Hastalıkları üzerinde Uzman Cerrah olduğunu, davalı ...'nın da şirketin diğer hakim ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, bu iki kişi haricinde şirket ortaklarının da mevcut olduğunu, davalı ... aynı zamanda müvekkilinin kuzeni olduğunu, davalı ... tarafından ve onun talimatı ile müvekkiline hiç bir zaman şirketin mali kayıtlarının gösterilmediğini, şirketin ve hastanenin işleyişi sırasında hiç bir zaman zarar etmediğini, sürekli olarak kar ettiğini, buna rağmen müvekkilinin kendi çabaları ile, ... tarafından 2013 ve 2014 yıllarında şirket için yaklaşık 3.445.000 EURO kredi çekildiğini öğrendiğini, bu kredinin şirket ortağı olan ... üzerinden çekilip ihtiyaç olmadığı halde hastaneye kullandırıldığından bahisle ortak şirkete borçlandırılmış olduğunu öğrendiğini, ancak defter ve kayıtlarda görme imkanı olmadığını, bu krediden sonra davalı ... tarafından Azerbaycan'da Bakü şehrinde kendisine ait ... isimli hastaneyi kurup, ... hastanesi ve müvekkilin ortağı olduğu şirketten para transferi, cihaz ve hastane sarf malzemeleri gönderildiğinin yeni öğrenildiğini, daha sonra bu hastaneyi ve Azerbaycan'daki şirketi devrettiğini ancak müvekkilin ortağı olduğu şirkete hiç bir para dönüşü olmadığını kendi çabaları ile öğrendiğini, tüm bu işlemler sırasında kullanılan paravan olarak yer alan ... Şirketi üzerinden yapıldığının öğrenildiğini, ... .nin sahibinin de ...' olduğunu, davalının ... Şirketi üzerinden şaibeli şişirme faturalar ile adeta şirketi boşaltıp zarara uğratarak bugüne kadar da hiç bir kar payı ödemediğini, bunun yanında Şüpheli ... tarafından Ukrayna'da da Şirket Kurulup Ukrayna'daki şirket üzerine de yasal olmayan yollar ile para aktarıldığını, hatta orada malikhane yapıldığının müvekkili tarafından haricen öğrenildiğini, davalı ...'ın müvekkilin de ortak olduğu hastaneden elde edilen gelirleri, davalı yukarıda belirtilen ve kendi kızları ve boşandığı eşi ile birlikte ve irade birliği içerisinde muhasebeciler ve mali müşavirler ile birlikte hareket ederek kendi uhdelerine, şüpheli ... boşandığı eşi, ... , kızları ... ve ... üzerine de aktarmaları ile malvarlığına çevirdiğini, davalı ... tarafından uhdesine geçirmiş olduğu paralar ile İzmir Kordon'da lüx daire, İzmir'de ...Sitesinde triblex daire, textil fabrikasının yerini, Isparta Keçiborlu'da fırın ve arsalar, Ukrayna'da şirket ve malikhane, üç tane l...