DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafın müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 15/10/2010 tanzim, 31/12/2010 vade tarihli 34.000,00 TL bedelli bonoyu dayanak göstererek icra takip prosedürü başlattığını, takip dayanağı bonodan İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/920 E. Sayılı dosyasında imza incelemesine esas alınmak üzere, davalı tarafça mukayese imza örneği olarak davaya konu bononun ibraz edilmesi üzerine yeni haberdar olduklarını, takibin halen devam ettiğini, müvekkilinin davalıyı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2158 Esas KARAR NO : 2019/1343 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2017 NUMARASI : 2015/85 - 2017/885 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafın müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 15/10/2010 tanzim, 31/12/2010 vade tarihli 34.000,00 TL bedelli bonoyu dayanak göstererek icra takip prosedürü başlattığını, takip dayanağı bonodan İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/920 E. Sayılı dosyasında imza incelemesine esas alınmak üzere, davalı tarafça mukayese imza örneği olarak davaya konu bononun ibraz edilmesi üzerine yeni haberdar olduklarını, takibin halen devam ettiğini, müvekkilinin davalıyı piyasadan tanıdığını, fakat hiçbir şekilde kendisiyle iş yapmadığı gibi davalı tarafa herhangi bir borcunun da bulunmadığını, bononun altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, senetde borcun mesnedi olan ilişkiyi açıklayacak kısmın boş bırakıldığını, iddia edilen borcun mesnedi olmadığını, takip dayanağı senedin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında kimliğini bilmedikleri kişi yada kişiler tarafından müvekkilinin imzasının taklit edilmek suretiyle düzenlenmiş sahte bir senet olduğunu, davalı tarafa müvekkilinin hiçbir borcu olmamasına ve hiçbir ticari bağı olmamasına rağmen açılan takiple müvekkilinin zor durumda kaldığını, haciz tehditine maruz kaldığını, davalı tarafça benzer şekilde başlatılan farklı bir takip nedeni ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/920 E. Sayılı dosyası ile açılan davanın halen derdest olduğunu, dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek davanın sonuna kadar icra dosyasının durdurulmasını, adli yardım taleplerinin kabulüne ve davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmisi talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının adli yardım talebinin reddedilmesi gerektiğini, adli yardım talebinin kabulü için tek başına muhtarlıktan alınan fakirlik belgesinin yeterli olmadığını, davacının daha önceden olan borçlarına karşılık eşinden muvazaalı şekilde boşanıp, mernis adresini memleketine taşıdığını ancak ailesinin yanında hiç ayrılmadığını, davacının kayıtlı tüm mal varlığını yakınları adına kaçırdığını, davacının yoksul olmadığını, davacının alacaklısı olduğu İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki alacağının müvekkilinin alacağından fazla olduğunu, dava konusu icra dosya borcunun 24/09/2013 tarihinde tahsil edildiğini, icra dosyasının infaz edildiğinden kapatıldığını, davacı borçlunun...