6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, iflas erteleme talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince iflas ertelemenin koşullarının oluştuğu ancak 673 sayılı KHK'nın 10. maddesi gereğince iflasın ertelenmesi kararı verilemeyeceğinden davacı yanın iflasın ertelenmesine ilişkin talebinin reddine karar vermiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir. Dosyada ve UYAP kayıtlarında istinaf dilekçesinin davanın taraflarına tebliğ edildiğine dair belge ve bilgiye rastlanmamıştır. İstinaf dilekçesinin HMK.nun 347.maddesi gereğince davanın taraflarına tebliği zorunludur. Aynı madde hükmü gereğince karşı tarafın bu dilekçeye karşı 2 hafta içerisinde cevap verme hakkı vardır. Bu hakkın göz ardı edilmesi yasaya aykırılığın yanında Anayasa'nın 26. ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 27.maddesi uyarınca savunma ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1186 Esas KARAR NO : 2018/890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :02/11/2017 NUMARASI :2016/46 E. 2017/948 K. DAVA : İFLAS (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ : 23/05/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, iflas erteleme talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince iflas ertelemenin koşullarının oluştuğu ancak 673 sayılı KHK'nın 10. maddesi gereğince iflasın ertelenmesi kararı verilemeyeceğinden davacı yanın iflasın ertelenmesine ilişkin talebinin reddine karar vermiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir. Dosyada ve UYAP kayıtlarında istinaf dilekçesinin davanın taraflarına tebliğ edildiğine dair belge ve bilgiye rastlanmamıştır. İstinaf dilekçesinin HMK.nun 347.maddesi gereğince davanın taraflarına tebliği zorunludur. Aynı madde hükmü gereğince karşı tarafın bu dilekçeye karşı 2 hafta içerisinde cevap verme hakkı vardır. Bu hakkın göz ardı edilmesi yasaya aykırılığın yanında Anayasa'nın 26. ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 27.maddesi uyarınca savunma ve hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğindedir. Bu nedenle dosyanın eksikliğin ikmali için mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmektedir. Sonuç olarak yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ilk derece mahkemesince yukarıda açıklanan istinaf dilekçesi taraflara tebliğ edilmiş ise tebligat parçalarının dosyaya eklenmesi, tebliğ edilmiş ise yukarıda açıklanan yasa maddeleri doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılarak eksikliğin giderilmesinden sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere tekrar dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar dairemize GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.23/05/2018