MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2017 NUMARASI : 2016/197 E. 2017/1146 K. DAVA : İFLAS (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ : 27/06/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin son yıllara kadar başarılı bir şekilde ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ancak son yıllarda meydana gelen ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, döviz kurlarının artması, piyasadaki talep düşüklüğü, artan malzeme fiyatları ve petrol fiyatlarındaki küresel düşüş nedeniyle davacı şirketlerin ekonomik sıkıntı içine düştüğünü, iyileştirme projesi uyarınca alınacak önlemler ve yapılacak sermaye artışları sonucu şirketin borca batıklıktan kurtulma ümidinin bulunduğunu, bu durumun alacaklıların da lehine olacağını belirtmiş, İİK 179. vd. maddeleri uyarınca davacı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/891 Esas KARAR NO : 2018/1147 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2017 NUMARASI : 2016/197 E. 2017/1146 K. DAVA : İFLAS (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ : 27/06/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin son yıllara kadar başarılı bir şekilde ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ancak son yıllarda meydana gelen ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, döviz kurlarının artması, piyasadaki talep düşüklüğü, artan malzeme fiyatları ve petrol fiyatlarındaki küresel düşüş nedeniyle davacı şirketlerin ekonomik sıkıntı içine düştüğünü, iyileştirme projesi uyarınca alınacak önlemler ve yapılacak sermaye artışları sonucu şirketin borca batıklıktan kurtulma ümidinin bulunduğunu, bu durumun alacaklıların da lehine olacağını belirtmiş, İİK 179. vd. maddeleri uyarınca davacı şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Müdahiller genel olarak davacılar ile aralarında ticari iş ilişkilerinden kaynaklı alacaklı olduklarını, alacaklarının ödenmediğini, davaların reddi ile iflaslarına karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Davacı ...Limited Şirketi'nin borca batık olmaması nedeniyle iflasın ertelenmesi talebinin reddine, Davacı ... Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf taleplerinde; Yerel Mahkemenin kararını, bilirkişi raporuna itiraz ve 28.11.2017 tarihli dilekçeleri değerlendirilmeksizin verildiğini, 1-.... İnşaat ...Ltd.Şti.yönünden; Diğer grup şirketi ...Petrolün kullanmış olduğu kredilerin kefili olduğunu, kefalete konu borç, göz önüne alındığında bu şirketin 12,294,154,40.-TL borca batık durumda olduğunu, kefaletin borca batıklık hesabına katılmamasının Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, bu araştırmanın re'sen yapılması gerektiğini, 2-...Ltd.Şti.yönünden; Sermaye artırımın gerçekleştirilmemiş olmasının nedeninin bilirkişi raporu yapılacak tespitten sonra artırımın yapılması düşüncesi olduğunu, bu sebeple uygun bir süre verilmesi halinde söz konusu sermaye artırımının gerçekleştirileceğini, kârlılık hedefi ve ek kaynak taahhütleri konusunda da uygun bir süreye ihtiyaçları olduğunu, ancak Yerel Mahkemece eksik hususlarının tamamlanması için süre verilmediğini, eksik bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğunu, 13.kayyım raporundaki iyileşmeye dikkat çekerek, 15.09.2017 tarihli bilirkişi raporunun 31.12.2015 tarihli mali verilere göre düzenlendiğini ve müvekkili firmaların güncel durumunu yansıtmadığını, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep ve istinaf edilmiştir. İstinaf dilekçesi tüm müdahillere tebliğ edilmiş olup herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİT...