Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/162 · K. 2021/652
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/162 K. 2021/652

E. 2021/162K. 2021/65219 Nisan 2021
dava ehliyetikefalet sözleşmesitedbir kararıipoteğin kaldırılmasıön incelemesavunma hakkıicra takibitakibin durdurulmasıaile konutuihtiyati tedbirşekil şartıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ...'ın müvekkilinin eşi olduğunu, davalı ...'ın, dava dışı ... .... Ltd. Şti 'nin borçlarından dolayı 11/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek ile 11/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek ile Ankara İli... ... numaralı bağımsız bölümler üzerine diğer davalı lehine ipotek senedi düzenleyerek kefil olduğunu, daha sonra icra takibine başlandığını, anılan sözleşmede müvekkilinin yazılı rızasının olmadığını, bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 ESAS-KARAR NO : .... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 19/04/2021 YAZILDIĞI TARİH :10/05/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı ...'ın müvekkilinin eşi olduğunu, davalı ...'ın, dava dışı ... .... Ltd. Şti 'nin borçlarından dolayı 11/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek ile 11/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek ile Ankara İli... ... numaralı bağımsız bölümler üzerine diğer davalı lehine ipotek senedi düzenleyerek kefil olduğunu, daha sonra icra takibine başlandığını, anılan sözleşmede müvekkilinin yazılı rızasının olmadığını, bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek 6100 Sayılı HMK ... ve devamı maddeleri gereğince Ankara Gayrımenkul Satış İcra Dairesi.... E sayılı takibin durdurulması hakkında davanın sonuçlanmasına kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve 6098 sayılı TBK md. 584/1 mad. 603 uyarınca davalı yanlarca gerçekleştirilen 11/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek ile 11/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ipoteklere ilişkin kefaletin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı yana mahkemece tebligat yapılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu taşınmazların aile konutu olduğuna dair bir iddiasının bulunmadığı gibi, sözleşmelerin de tarafı olmadığı, hal böyle olunca davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı bildirilerek HMK 114/1-d , 115/2 maddeleri gereğince, aktif dava ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece tensip zaptında arabuluculuk başvuru şartının yerine getirilip getirilmediğinden bahisle müvekkiline beyanda bulunmak üzere süre verildiği, ancak süpriz karar ilkesine aykırı olarak davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verildiği, müvekkilinin dava açmakta hukuki yararının bulunduğu müvekkilinin eşinin rızası hilafına iş bu davayı açtığı, şekil şartına uyulmaksızın kefalet sözleşmesi ile 2 adet taşınmazın ipotek edildiği, tedbir kararı ile birlikte mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık somut olayda davacının aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/162 · K. 2021/652

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/214 · K. 2021/657

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/212 · K. 2021/658

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/659 · K. 2021/763

7 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/536 · K. 2021/1619

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/368 · K. 2021/1664

22 Ekim 2021