MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/08/2017 NUMARASI : 2017/3480 D.İş-2017/3480 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın neden olduğu, 21/10/2015 günlü trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak %24 oranında beden gücü kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirlenerek, İzmir 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/842 esasında görülen ceza yargılamasına ilişkin davanın ikame edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1901 KARAR NO : 2019/823 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/08/2017 NUMARASI : 2017/3480 D.İş-2017/3480 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın neden olduğu, 21/10/2015 günlü trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak %24 oranında beden gücü kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirlenerek, İzmir 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/842 esasında görülen ceza yargılamasına ilişkin davanın ikame edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 41.000,00-TL maluliyet zararının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; iddia, savunma, toplanan delilleri ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı gözetilerek; davacının yaralanması ile sonuçlanan 21/10/2015 günlü kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %25 kusurlu olduğu, davacının ise %75 oranında kusurlu bulunduğu davacının kaza sonucunda %29 oranında beden gücü kaybına uğradığının belirlendiği görüşünden hareketle, hükme esas alınan hesap bilirkişi raporu doğrultusunda, başvurunun kısmen kabulü ile 24.759,00-TL'nin 21/12/2016 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişen isteğin ise reddine karar verilmiş, davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine itiraz reddedilmiş, itiraz hakem heyeti kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; her ne kadar tahkim komisyonunca davalı tarafın %25 kusurlu olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, savcılık soruşturması sırasında alınan rapora göre; davalı tarafın %75 oranında kusurlu bulunduğunun belirlendiğini, dolayısıyla çelişki giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu, hesaplamanın %29 maluliyet ve %75 kusura göre belirlenmesi gerektiği hususuna yöneliktir.İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda;Dava, trafik kazasından kaynaklanan beden gücü kaybı zararının giderilmesi isteğine ilişkindir.İddia, savunma, itirazlar ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde, taraflar arasında davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan aracın neden olduğu, tr...