MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/08/2017 NUMARASI : 2017/3744 D.İş- 2017/3744 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru neticesinde 12/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin vücudunda kırıklar oluşacak şekilde yaralandığını ve Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan sağlık kurulundan da anlaşılacağı üzere sakat kaldığın, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2095 KARAR NO : 2019/1364 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/08/2017 NUMARASI : 2017/3744 D.İş- 2017/3744 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru neticesinde 12/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin vücudunda kırıklar oluşacak şekilde yaralandığını ve Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan sağlık kurulundan da anlaşılacağı üzere sakat kaldığın, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, 5.050,00-TL'se kalıcı maluliyet zararına, 5.050,00-TL'si de geçici iş göremezlik dönem zararına ilişkin olmak üzere toplam 10.100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 07/03/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de istek miktarını 75.904,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; 12/09/2015 günlü trafik kazasına neden olduğu ileri sürülen aracın, vekil edeni sigorta şirketi nezdinde 10/03/2015-10/03/2016 tarihleri arasını kapsar biçimde trafik sigortalı bulunduğu, ancak davacının görülmekte olan tahkim yargılamasına ilişkin davayı açmadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunmuş ise de, bu başvurunun eksik belge ile yapılması nedeniyle geçerli bir başvuru olarak kabul edilemeyeceğini, bu nedenle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, ayrıca davacının başvurusuna eklediği maluliyete ilişkin raporun yeterli ve geçerli bir rapor niteliğinde olmadığını, davalı sigortanın sadece kalıcı beden gücü kaybı zararlarından sorumlu olup, geçici iş göremezlik zararınından sorumlu tutulamayacağını ve eğer davalı tarafın sorumluluğu yoluna gidilecek olur ise de, davacının sigortalı araçta yolcu olması nedeniyle, her halükarda hatır için taşındığı kabul edilerek belirlenecek olan tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmasını istediklerini belirterek davaya karşı koymuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 12/09/2015 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, tahkim yargılaması sırasında Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından temin edilen rapordan da anlaşılacağı üzere, davacının %12,2 oranında çalışma gücü kaybına uğradığı, iyileşme süresinin de 45 gün olduğu, dava...