İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.12.2017 tarih 2016/1524 E. - 2017/1081 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olup, 12.11.2016 tarihli toplantıda 07.09.2016 tarih ve 9 nolu yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığı ve öncesinde de 39.985,00 TL borcu olduğu, bu borcun ödenmesi gerektiğinin bildirildiği iki ihtarın gönderildiğinin söylendiğini, müvekkilin ise kendisine tebliğ edilmiş hiçbir belgenin olmadığını beyan ettiğini, müvekkilinin kooperatifçe tahsis edilen ... mahallesi, ... sokağı, No: .../İzmir adresinde ikamet ettiğine dair resmi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/830 KARAR NO : 2021/495
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.12.2017 NUMARASI : 2016/1524 E. - 2017/1081 K.
DAVANIN KONUSU : İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ : 13.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.04.2021
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.12.2017 tarih 2016/1524 E. - 2017/1081 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olup, 12.11.2016 tarihli toplantıda 07.09.2016 tarih ve 9 nolu yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığı ve öncesinde de 39.985,00 TL borcu olduğu, bu borcun ödenmesi gerektiğinin bildirildiği iki ihtarın gönderildiğinin söylendiğini, müvekkilin ise kendisine tebliğ edilmiş hiçbir belgenin olmadığını beyan ettiğini, müvekkilinin kooperatifçe tahsis edilen ... mahallesi, ... sokağı, No: .../İzmir adresinde ikamet ettiğine dair resmi belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, borcun ödenmediğine dair ihtarların tebliğ edildiği adreslerin müvekkilinin adresi ile hiç ilgisinin olmadığını, bu durumun kooperatif yönetimince de bilindiğini, tamamen kötü niyetli ve Tebligat Kanununa aykırı olarak yapılan tebliğlerin geçersiz olup, hukuki sonuç doğurmayacağını, müvekkiline usulüne uygun şekilde ihtarnamelerin ve çıkarma kararının tebliğ edilmediğini, kooperatif ortakları arasında eşitlik kuralı geçerli olup, kooperatif yönetiminin eşitlik ilkesine aykırı her türlü tasarrufunun batıl olduğunu, kooperatif başkanı da dahil birçok kooperatif ortağının kooperatife borçlu bulunduğunu, sırf muhalif olması sebebiyle ihraç kararı alınmasının eşitlik ilkesine aykırı olup batıl olduğunu, ana sözleşme gereğince çıkarma kararının 10 gün içinde notere tevdi edilmemesi nedeniyle geçerli olmadığını, ihtarnamelerde belirtilen 39.985,00 TL borç miktarının gerçeği yansıtmadığını, ne kadarının asıl ne kadarının faiz borcu olduğunun izah edilmediğini, TBK'nın 120. maddesine uygun hesaplama yapılıp yapılmadığının mahkemece denetlenmesi gerektiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin yönetim kurulunun 07.09.2016 tarihli 9 sayılı çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, kooperatifin halen 26 kayıtlı üyesinin bulunduğunu, 13.09.2014 tarihinde yapılan genel kurulda bütün üyelerin 01.01.2015 tarihine kadar ödemelerini toplam 114.000,00 TL'ye tamamlamaları yönünde karar alındığını, buna rağmen davacının 39.985,00 TL bakiye borcunun kaldığını, bu borcu tamamlaması için iki tane ihtarname tebliğ edildiğini, iki ihtara rağmen borç ödenmeyince yönetim kurulunun 07.09.2016 tarihli kararı ile üyeli...