İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.05.2018 tarih 2017/477 Esas 2018/460 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 11.01.207 tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpmasıyla meydana gelen kazada,müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, tespit dosyasında düzenlenen raporda, 23.965,80 TL hasar, 48.500,00 TL araç rayiç değeri, 15.000,00 TL sovtaj bedeli tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 3.500,00 TL tazminatın dava tarihiden itibarin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,delil tespiti giderlerinin ise...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2310 KARAR NO : 2021/1095
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2018 NUMARASI : 2017/477 Esas 2018/460 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.10.2021
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.05.2018 tarih 2017/477 Esas 2018/460 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 11.01.207 tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpmasıyla meydana gelen kazada,müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, tespit dosyasında düzenlenen raporda, 23.965,80 TL hasar, 48.500,00 TL araç rayiç değeri, 15.000,00 TL sovtaj bedeli tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 3.500,00 TL tazminatın dava tarihiden itibarin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,delil tespiti giderlerinin ise yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel arttırım dilekçesi ile talebini 33.000,00 TL 'ye yükselmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün " Şeride Tecavüz Etmek " ve Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmek " kurallarını ihlal etmesi nedeniyle % 100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait araçta 23.965,80 TL tutarında hasar meydana geldiği, aracın onarımı sırasında çıkabilecek ek parçalarla hasarın daha da yükselebileceği , pert total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu, bu hususun alınan 2. bilirkişi raporu ile Sulh Hukuk Mahkemesinde alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği , bu raporlara göre, aracın 2. el piyasa değerinin 48.500,00 TL , aracın hasarlı haldeki bedelinin ise 15.000,00 TL olduğu, aracın 2. el bedelinden hurda bedelinin tenzili sonucu gerçek hasar bedelinin 33.500,00 TL tutarında olduğu, davacının tacir sıfatına haiz olmadığı ve aracın ticari araç olmadığı, alacağın niteliği göz önüne alındığında yasal faiz uygulanması gerektiği gerekçesiyle, davanın kubulüne, 33.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı , davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, zarara uğradığı iddia edilen aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin 35.000,00 TL olarak tespit edildiğini, 23.02.2018 tarihli bilirkişi raporunda ise bu değerini 48.500,00 TL olarak tespit edildiği...