İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2018 tarih 2017/526 Esas 2018/766 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile .... ve .... plakalı araçların 02/04/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .... plakalı araç sürücüsü ....'in asli kusurlu olduğunu, İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/55 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin aracında 13.900,00 TL tutarında hasar oluştuğunun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2288 KARAR NO : 2021/1103
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2018 NUMARASI : 2017/526 Esas 2018/766 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.10.2021
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2018 tarih 2017/526 Esas 2018/766 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile .... ve .... plakalı araçların 02/04/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .... plakalı araç sürücüsü ....'in asli kusurlu olduğunu, İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/55 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin aracında 13.900,00 TL tutarında hasar oluştuğunun tespit edildiğini, davalı şirkete e-posta yoluyla başvuru yaptıklarını, ancak yanıt alamadıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 1.140,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 06.04.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 10.915,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, dava dilekçesi ekindeki evraklarda davacının kaza tarihinde araç maliki olmadığının anlaşıldığını, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, tespit dosyasında teknik ve detaylı bir inceleme yapılmadığını, hasar rakamının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan .... plaka sayılı araç sürücüsü ....'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, .... plaka sayılı araç sürücüsü davacı ... ve .... plaka sayılı araç sürücüsü ....'ın kusursuz oldukları, .... plaka sayılı davacı aracında kaza sebebiyle 10.915,00 TL hasar oluştuğu, oluşan işbu hasar bedelinin ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, hasar bedeli olan 10.915,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekilince istinaf yolu...