Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2371 · K. 2021/1135
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2371 K. 2021/1135

E. 2018/2371K. 2021/11358 Ekim 2021
uzlaşmatazminattazminat davasıtrafik kazasıyasal süreistinaf yolumaddi tazminathukuk devleti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.07.2018 tarih 2018/230 Esas 2018/726 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 24.10.2017 tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu kamyonun kasasında bulunun samanların bir kısmını başaklı mezrasına boşalttıktan sonra hareket ettiği esnada, kamyonun kasasında bulunan müvekkilinin düşmesi neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ileri sürerek, davacının kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile fazlaya ilişkin tüm dava ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2371 KARAR NO : 2021/1135

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2018/230 Esas 2018/726 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.10.2021

İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.07.2018 tarih 2018/230 Esas 2018/726 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 24.10.2017 tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu kamyonun kasasında bulunun samanların bir kısmını başaklı mezrasına boşalttıktan sonra hareket ettiği esnada, kamyonun kasasında bulunan müvekkilinin düşmesi neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ileri sürerek, davacının kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafça müvekkil şirkete 25.01.2018 tarihinde yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde hasar dosyası açıldığı, müvekkili şirket tarafından yasal süre içerisinde 06.02.2018 tarihindeverilen cevabi yazıda, başvuru evrakları arasında "tasdikli kaza zaptı,avukata ait nüfus cüzdan fotokopisi, vukuatlı nüfus kayıt örneği, gelir durumunu gösteren belge, heyet raporu,sigortalının ehliyet fotokopisi, sigortalının alkol raporu"nun bulunmadığının belirtildiğini davacı vekilince eksik belgelerin tamamı tamamlanmadığından ödeme yapılamadığını , müvekkil şirkete yapılan başvurunun KTK madde 97 kapsamında geçerli bir başvuru sayılması mümkün olmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacının talep ettiği geçici iş göremezlik giderinden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, bu hususta sorumluluğun SGK' ya ait olduğunu, SGK 'ya yapılan prim aktarımı neticesinde müvekkil sigorta şirketinin geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderine ilişkin sorumluluğunun sona erdiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ;Gaziantep C.Başsavcılığının 2017/10634 soruşturma nolu ve 2018/13639 karar nolu evrakların incelenmesinde; uzlaşma nedeniyle şüphelilar .... ve .... hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiğinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2397 · K. 2021/1117

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2392 · K. 2021/1130

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2288 · K. 2021/1103

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2301 · K. 2021/1145

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2371 · K. 2021/1135

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2365 · K. 2021/1141

8 Ekim 2021