Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; hamili olduğu ... Bankası A.Ş Kızılay/Ankara şubesine ait keşide yeri Ankara, keşide tarihi 30/10/2020 olan 130.000,00-TL bedelli çekin kaybedildiğini belirterek zayi olan çekin 3. kişilerin eline geçmesi ve muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmesi ihtimalinin yaratacağı mağduriyet göz önünde tutularak söz konusu çekin tahsil edilmesine önlemek adına öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesine ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı vekiline, tensip 5 nolu ara kararı ile "TTK.760, 761, 762 ve 35.maddesi uyarınca talebin ilanına, ilan işlemlerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1079 KARAR NO: 2021/1529 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAH TARİHİ: 04/02/2021 NUMARASI: 2020/530 Esas-2021/199 Karar DAVA: Zayi Nedeniyle Çek İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; hamili olduğu ... Bankası A.Ş Kızılay/Ankara şubesine ait keşide yeri Ankara, keşide tarihi 30/10/2020 olan 130.000,00-TL bedelli çekin kaybedildiğini belirterek zayi olan çekin 3. kişilerin eline geçmesi ve muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmesi ihtimalinin yaratacağı mağduriyet göz önünde tutularak söz konusu çekin tahsil edilmesine önlemek adına öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesine ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı vekiline, tensip 5 nolu ara kararı ile "TTK.760, 761, 762 ve 35.maddesi uyarınca talebin ilanına, ilan işlemlerinin başlatılması ve buna dair belgenin mahkememize ibrazı için iki haftalık kesin süre verilmesine, sürenin tebliğden başlamasına, kesin süre içinde işlem yapılmadığı taktirde ilan yaptırmaktan vazgeçmiş sayılacağının ve dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarına, ihtar yerine kaim olmak üzere tensip tutanağının davacıya tebliğine, giderin avanstan kullanılmasına," şeklinde ihtar yapılmasına rağmen gerekli ilanların yaptırılmadığı, ilanların çek iptali davası için ön koşul olduğu, bu koşul yerine getirilmediği için davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; mahkemece tebliğ mazbatasında salt mahkemenin 24.10.2020 tarihli ara kararı vardır şeklinde belirtilerek tebliğ edildiği, kesin süreye ilişkin kararın duruşma esnasında tefhim edilmediği, meşruhatlı tebligat gönderilerek ihtarda bulunulmadığı halde tensip tutanağı ile ara karar oluşturulup ilana ilişkin işlemlerin başlatılmaması sebebiyle davanın ilk celsede reddine karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, kesin süreye ilişkin yaptırımının uygulanabilmesi için hâkim tarafından verilen kesin sürenin usulüne uygun bir ara karar ile olması ve ara kararda yapılacak işlerin neler olduğu, bu işlerin hangi sürede yapılması gerektiği ve süresinde yapılmayacak olursa sonuçlarının neler olduğunun açıkça yazılması gerektiği, ara kararda taraftan yapması beklenen işlemin kayıt ve şarta bağlanmaması gerekmesine rağmen kesin sürenin başlamasının mahkeme kalem memurunun ilan metnini hazırlanması ön koşuluna bağlandığı, davanın ikame edilmesinden sonra davacı vekili olarak işlemlerin yapılması için gider avansı yatırmak haricinde ilan metn...