Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, ilk derece mahkemesinin 2014/2076 E. 2017/543 K sayılı dosyasında görülen alacak davasında tesis edilen edilen kararda bir asıl dava iki birleşen dava olmak üzere toplam üç davanında kabul edildiğini, iş bu kararın Yargıtay 13. Hukuk Mahkemesinin 2017/8329 E. 2019/5412 K sayılı kararı ile onandığını, Yargıtay 13. Hukuk Mahkemesinin tarafından verilen 29/04/2019 tarihli karar davalı şirketin tasfiye aşamasını sonlandırmış olması sebebiyle davalı tarafa tebliğ edilemediğinden mahkemece tesis edilen kararın kesinleşmemekte ve icrai işlemler başlatılamamakta olduğunu bildirmiş, mahkemenin 2014/2076 E. 2017/543 K. sayılı davasında verilen karar ve kararın icrasına ilişkin işlemler bakımından davaya konu tasfiye halinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1375 KARAR NO : 2021/1219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2019/478 Esas - 2021/455 Karar DAVA : Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, ilk derece mahkemesinin 2014/2076 E. 2017/543 K sayılı dosyasında görülen alacak davasında tesis edilen edilen kararda bir asıl dava iki birleşen dava olmak üzere toplam üç davanında kabul edildiğini, iş bu kararın Yargıtay 13. Hukuk Mahkemesinin 2017/8329 E. 2019/5412 K sayılı kararı ile onandığını, Yargıtay 13. Hukuk Mahkemesinin tarafından verilen 29/04/2019 tarihli karar davalı şirketin tasfiye aşamasını sonlandırmış olması sebebiyle davalı tarafa tebliğ edilemediğinden mahkemece tesis edilen kararın kesinleşmemekte ve icrai işlemler başlatılamamakta olduğunu bildirmiş, mahkemenin 2014/2076 E. 2017/543 K. sayılı davasında verilen karar ve kararın icrasına ilişkin işlemler bakımından davaya konu tasfiye halinde .... Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemenin 2014/2076 esas 2017/543 karar sayılı dosyada verilen kararın icrasına ilişkin işlemlerin yapılabilmesi için şirketin ihyası zorunlu olduğu,şirketi temsil etmek üzere son tasfiye memuru davalı ...'un görevlendirilmesine davalı Ticaret Sicilinin yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının açtığı davanın şirketin terkininden önceki tarihe ait olması karşısında tasfiye memurunun dava ve icra takibinin varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı,yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerektiğini, tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun HMK 326 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına ,yasal hasım konumunda olan davalı ... müdürlüğünün, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına İstanbul Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ...ve danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti 'nin tüzel kişiliğinin İstanbul Anadolu 5. ATMnin 2014/2076E 2017/543 K sayılı ilamının infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ek tasfiye işlemlerinin yapılması için eski tasfiye memuru olan davalı ...'un şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına,karar kesinleştiğinde ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ :Davalı ... vekili,müvekkilinin TTK 'nda hüküm altına alınan...