DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin izni olmaksızın iş akdi vesilesiyle eline geçen davacı şirkete ait ticari sırları ve gizli bilgileri 3. Kişilerle paylaştığını, imzalamış olduğu rekabet etmeme taahhüdüne aykırılığı yanında haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının haksız rekabetini durdurması için Beyoğlu ... Noterliğinin 30/07/2019 tarih ve ... yevmiye ihtarnamesini gönderdiğini, davalının ihtarnameye cevap vermemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1272 KARAR NO: 2021/1054 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2021 NUMARASI: 2020/877 Esas - 2021/218 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin izni olmaksızın iş akdi vesilesiyle eline geçen davacı şirkete ait ticari sırları ve gizli bilgileri 3. Kişilerle paylaştığını, imzalamış olduğu rekabet etmeme taahhüdüne aykırılığı yanında haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının haksız rekabetini durdurması için Beyoğlu ... Noterliğinin 30/07/2019 tarih ve ... yevmiye ihtarnamesini gönderdiğini, davalının ihtarnameye cevap vermemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğundan bahisle takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; noterlik ihtarnamesinin borcun sebebi olarak gösterilemeyeceğini, ilamsız takipte takip alacaklısı borçludan bir alacağın mevcudiyeti bulunduğunu iddia ediyorsa alacağın neden kaynaklandığının takipte belirtilmesinin zorunlu olduğunu, noterlik ihtarnamesinin borcun doğum sebebi olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesine göre, görev bir dava şartı olduğu,. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece resen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usûlden reddine karar verileceği ,davaya bakmaya İşmahkemesi görevli olduğu ve davaya bakmaya görevli olmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usûlden reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel Mahkeme kararının hatalı olduğunu, Sayın Mahkemenin bu kararına esas olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2018/1914 E. ve 2019 /692 K. sayılı ilamı örnek gösterilmiş ve 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5 /1-a maddesi uyarınca, Taraflar arasında iş akdi ve rekabet ve gizlilik sözleşmesinden kaynaklı tüm davalarda, bu eylemler akdin feshinden sonra gerçekleşmiş olsa dahi, görevli mahkemelerin iş mahkemeleri haline geldiği belirtildiğini, ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinin tam zıddı yönde, yani bu nevi uyuşmazlıklarda Ticaret Mahkemele...