DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında şifahen kurulmuş olan kumaş alım satım sözleşmesinin bulunduğunu, davalıya 13 adet fatura karşılığında mal teslimlerinin yapıldığını ve toplam fatura bedellerin toplamının 275.339,94.-TL olduğunu, davalının bu fatura bedellerine karşılık toplam 90.000,00.-TL ödeme yaptığını, ayrıca 2 adet fatura karşılığında 16.312,05,-TL kumaş iadesinde bulunduğunu, bakiye kalan 169.027,89.-TL'nin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile 169.027,89.-TL asıl alacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2097 Esas KARAR NO : 2019/751 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2016 NUMARASI : 2015/576 E. - 2016/882 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında şifahen kurulmuş olan kumaş alım satım sözleşmesinin bulunduğunu, davalıya 13 adet fatura karşılığında mal teslimlerinin yapıldığını ve toplam fatura bedellerin toplamının 275.339,94.-TL olduğunu, davalının bu fatura bedellerine karşılık toplam 90.000,00.-TL ödeme yaptığını, ayrıca 2 adet fatura karşılığında 16.312,05,-TL kumaş iadesinde bulunduğunu, bakiye kalan 169.027,89.-TL'nin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile 169.027,89.-TL asıl alacak için ilamsız takibe geçildiğini, davalının, takibe haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıya teslim edilen kumaşların tamamı aynı özelliğe sahip olan kumaşlar olmadığını, davalının icra takibine itirazındaki ayıplı olduğunu iddia edilen malın davalıya satımından önce ... nezdinde testleri yapılan ve alınan rapora karşılık davalının kabulünde olan mallar olduğunu, bu nedenle davalının ayıplı mal iddiasının yerinde olmadığını, davalının TTK 23. maddesi hükümlerine göre ayıp ihbarında bulunabileceği sürelerin belli olduğunu ve davalının bu sürelere de riayet etmediğini belirterek, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına alacağımızın ticari faizi ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacıdan alınan kumaşlardan bayan pardösü imalatının yapıldığını, kumaşlardaki ip atması nedeniyle birçok müşteriden iade mal geldiğini, davacı ile yapılan görüşmede iade edilen malların %50-50 zarar olarak paylaşılması konusunda anlaşma yapıldığını, ancak davacıya ilk iade mal faturaları düzenlediğini ve davacının bu faturaları kabul ettiğini, davacının sonradan iade gelmesi muhtemel mal iadelerini beklemeden bakiye alacağı için icra takibine giriştiğini ve davalının haklı olarak takibe itiraz ettiğini, davacının teslim ettiği kumaşlardan imal edilen ürünlerden iade edilenlerin davalının deposunda mevcut olduğunu ve keşfen yapılacak incelemede iade ürün miktar ve değerinin tespit edilmesi gerektiğini, bu tespit neticesinde borç alacak ilişkisinin netleştirilmesi gerektiğini ve bu işlem neticesinde davalının borçlu değil alacaklı olduğunun tespit edilebileceğini, davacının ayıbın varlığını bildiğinden satıştan önce test ettirmesinin davacının ayıbı gizlediğ...