Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1308 · K. 2021/505
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1308 K. 2021/505

E. 2018/1308K. 2021/5058 Nisan 2021
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliiadebedel tahsiliiptal kararıistinaf başvurusunun kabulütakibin durdurulmasıticari faaliyetalacağın tahsiliyasal süreborca itirazgecikme zammıhak düşürücü süreidari para cezasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 04/05/2017 havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı itirazda bulunduğunu, bunun üzerine Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/159 Esas sayılı dosyası ile şikayet yoluna gidildiğini, mahkemece, takibin 640,20 TL yönünden devamına, 6.402,00 TL'lik kısmına yönelik müdürlüğün durdurma kararının kaldırılmasına, yaptıkları itirazın ise reddine karar verildiğini, itiraz konusu dosya alacağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1308 Esas KARAR NO : 2021/505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2018 NUMARASI: 2017/490 Esas, 2018/143 Karar DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 04/05/2017 havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı itirazda bulunduğunu, bunun üzerine Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/159 Esas sayılı dosyası ile şikayet yoluna gidildiğini, mahkemece, takibin 640,20 TL yönünden devamına, 6.402,00 TL'lik kısmına yönelik müdürlüğün durdurma kararının kaldırılmasına, yaptıkları itirazın ise reddine karar verildiğini, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla iş bu davayı ikame ettiklerini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalı borçlunun gerçek kişi olmasına rağmen ihlalli geçiş yapan araçların kamyon vasıflı araçlar olduğundan ve geçiş yapan aracın ticari faaliyeti sırasında geçiş yaptığından ticaret mahkemesinin görevli olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait aracın HGS cihazının mevcut bulunduğunu, Gebze ... E-5 şubesinden alındığını, banka hesabında gerekli nakit ödeme bulunmasına rağmen davacı firmanın sisteminin işleyişinden kaynaklanan sorunlar nedeniyle banka hesabından tahsilat yapılamadığını ve fahiş ve haksız borç oluşturulduğunu, aynı sorunun binlerce araç sahibinin başına geldiğini, geniş bir mağdur kitlesinin oluştuğunu, müvekkili banka hesabında geçiş için gerekli ödeme bulunmasına rağmen, müvekkilinden kaynaklanmayan ve tamamen davacı firma sisteminden kaynaklanan sorunlar nedeniyle fahiş cezai miktarın ve devamında icra takibinin kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davacı vekili davanın esası hakkındaki 07/11/2017 tarihli beyan dilekçesinde; tacirler için ticari işlerde önemli olan hususun, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü olduğunu, mahkemeye intikal eden her bir ihlalli geçişe ilişkin olarak müvekkili şirketin elinde bulunan geçiş anına ilişkin kamera kayıtlarının temin edilebileceğini, delil listesinde de mahkemece talep edilmesi halinde davalı tarafın geçişine yönelik maddi olaya veya İGB fişinin teslimine ilişkin belgelerin itiraz halinde sunulabileceğinin belirtildiğini, video kaydı yanında İGB fişinin teslim anının fotoğra...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1308 · K. 2021/505

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1373 · K. 2021/507

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2368 · K. 2021/1344

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1044 · K. 2021/295

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2105 · K. 2021/1174

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/882 · K. 2021/160

4 Şubat 2021