Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/550 · K. 2021/374
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/550 K. 2021/374

E. 2020/550K. 2021/3748 Nisan 2021
teminat mektubuiademenfi tespiteser sözleşmesibilirkişi raporukesin kabulhaksız fiilalacağın tahsililimited şirketdelil tespitiiş sözleşmesiyerleşim yerianonim şirketborçlu olunmadığının tespitidisiplin cezasıistinaf başvurusunun kabulüistirdattazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALARIN KONUSU : Menfi Tespit ve Teminat Mektuplarının İadesi, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davalarda, mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ... ....Ltd.Şti. vekili; müvekkili şirketin davalı ... ile 13/02/2001 tarih ve .. yevmiyeli devir sözleşmesi ile ... 1. Kısım Kalıcı Konutlar ... ... İnşaatı İşini üstlendiğini, işin sözleşme ve ekindeki şartnameye göre tamamlanarak geçici ve kesin kabullerinin yapıldığını, kesin kabulün davalı tarafından 22/05/2003 gün ve ... sayılı onay ile onaylandığını, davalı bankanın müvekkili şirkete gönderdiği...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI ...

BİRLEŞEN ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ..KARAR SAYILI DOSYASINDA;

BİRLEŞEN ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... KARAR SAYILI DOSYASINDA;

ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARIN KONUSU : Menfi Tespit ve Teminat Mektuplarının İadesi, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davalarda, mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı ... ....Ltd.Şti. vekili; müvekkili şirketin davalı ... ile 13/02/2001 tarih ve .. yevmiyeli devir sözleşmesi ile ... 1. Kısım Kalıcı Konutlar ... ... İnşaatı İşini üstlendiğini, işin sözleşme ve ekindeki şartnameye göre tamamlanarak geçici ve kesin kabullerinin yapıldığını, kesin kabulün davalı tarafından 22/05/2003 gün ve ... sayılı onay ile onaylandığını, davalı bankanın müvekkili şirkete gönderdiği 12/01/2004 gün ve ... numaralı yazı ile Depo mahalline kazı artığı malzemenin dökülmediğinin müfettiş raporu ile tespit edildiği iddia edilerek 229.791.612.765,00 TL (Paradan altı sıfır atılmadan önce ki para birimi) nakliye farkının ödenmesinin aksi halde müvekkil şirketin davalı nezdindeki tüm hak ve alacaklarından bu paranın tahsili cihetine gidileceğinin bildirildiğini, bu talebin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kazı artığı malzemelerin döküm yeri tutanağı ile nereye taşınacağının ve nereye döküleceğinin belirlendiğini ve yine tutanak ile malzemenin nereye döküldüğünün tespit edildiğini, ... ...nın bu yazısı karşısında ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/2 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, bu dosyadaki bilirkişi raporu ile sözü edilen yerde kazı artığı malzemenin bulunmadığının saptandığını belirterek; ... .. .. .... verilen 13/02/2001 günlü 144.000.000.000,00 TLlik, 26/02/2001 tarihli 15.000.000.000,00 TLlik, 18/06/2001 tarihli 55.000.000.000,00 TLlik, 08/08/2001 tarihli 24.000.000.000,00 TLlik ve 28/11/2001 tarihli 56.000.000.000,00 TLlik teminat mektuplarının müvekkili şirkete iadesini ve nakliye farkı nedeniyle davalı ...na 229.791.612.765,00 TL borçlarının bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Asıl davada davalı ... Genel Müdürlüğü vekili;....2.550.000.000.000,00 TL keşif bedeli ile ve %22,5 tenzilat ile toplam 1.976.256.000.000,00 TL bedel ile ... ...e ihale edildiğini, eser sözleşmesinin 09/05/2000 tarihinde imzalandığını, daha sonra sözleşme ile üstlenilen işin ... ... tarafından ... İnş. ... devir edildiğini, müvekkili .... hitaben yazılan "..." isim ve imzalı "....." adresli şikâyet dilekçesinde ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/550 · K. 2021/374

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/555 · K. 2022/395

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/1100 · K. 2021/724

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/554 · K. 2022/328

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/406 · K. 2022/295

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2020/949 · K. 2022/676

15 Haziran 2022