Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/882 · K. 2018/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/882 K. 2018/398

E. 2017/882K. 2018/39822 Mart 2018
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporuzamanaşımı itirazıhaksız fiilzarar tazminiiademaddi zararzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 20.07.2004 tarihinde sürücüsü ....in'in idaresindeki.... plakalı minibüs ile müvekkilin sevk ve idaresindeki.... plakalı motosikletin çarpışması sonucu müvekkilin yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilin Genel Adli Muayenesi Kuşadası Devlet Hastanesi'nde yapıldığını, ardından tedavisinin İzmir EMOT ( Eı Mikrocerrahi Ortopedi Travmatoloji ) Hastanesinde devam ettiğini, müvekkilin kazadan sonra sakat kaldığını, müvekkilin Manisa Merkezefendi Devlet Hastanesi'nden aldığı 29.11.2012 tarih 2068 nolu %11 oranında özür raporu mevcut olduğunu, müvekkilinin kazadan önce otel muhasebesinde görevli iken...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2017/882 KARAR NO : 2018/398 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 09/02/2017 NUMARASI : 2014/65 E.-2017/61 K. DAVANIN KONUSU : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 20.07.2004 tarihinde sürücüsü ....in'in idaresindeki.... plakalı minibüs ile müvekkilin sevk ve idaresindeki.... plakalı motosikletin çarpışması sonucu müvekkilin yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilin Genel Adli Muayenesi Kuşadası Devlet Hastanesi'nde yapıldığını, ardından tedavisinin İzmir EMOT ( Eı Mikrocerrahi Ortopedi Travmatoloji ) Hastanesinde devam ettiğini, müvekkilin kazadan sonra sakat kaldığını, müvekkilin Manisa Merkezefendi Devlet Hastanesi'nden aldığı 29.11.2012 tarih 2068 nolu %11 oranında özür raporu mevcut olduğunu, müvekkilinin kazadan önce otel muhasebesinde görevli iken kazadan sonra aynı şekilde çalışamadığı, mesleğini eskisi gibi icra edemediğinden, aylık düzenli bir geliri varken işsiz kaldığını, müvekkil vücut fonksiyonlarını daha fazla oranda yitirdiği için müvekkilin Adli Tıp Kurumu'na sevki ile SGK mevzuatına göre maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, sürücü ... hakkında Kuşadası 1.Asliye Ceza Mahkemesi 2004/733 Esas 2005/468 Karar sayılı ile hüküm verilmiş olup, kazaya ilişkin evraklar da bu dosya kapsamında olduğundan istenmesini talep edildiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı otomobilin ZMSS poliçe şirketi ...igorta A. Ş olduğunu, poliçenin güvence altına aldığı riskin gerçekleştiğini, davalı şirkete tazminat için başvuruluş ve şirketten 07.05.2013 tarihinden 17.108,60 TL ödeme alındığını, ancak bu ödeme müvekkilin zararı karşısında düşük kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için 100 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden sonra 8. iş gününün bitimi tarihinden itibaren başlayarak işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yapılan kısmi ödeme var ise öncelikle, belirlenecek maddi tazminata işleyecek ticari faiz ve ferilerine mahsubunu ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini ve artan yargılama avansının taraflarına iadesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile miktarı 12.668,88 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz yer mahkemesinde açıldığını, huzurdaki davanın Ticaret Mahkemesinin görevleri içinde yer almamakta olduğunu, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, davacı tarafa sulhen ödemede bulunulduğunu, trafik kazasındaki kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu Tra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 109

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 111

Tüzel kişiler hakkında güvenlik tedbiri uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/882 · K. 2018/398

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/832 · K. 2018/394

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/781 · K. 2018/136

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/832 · K. 2018/394

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/892 · K. 2018/443

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/891 · K. 2018/441

29 Mart 2018