DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası-Bakiye Daimi Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Taraflar arasındaki tahkim davasında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 14/12/2016 tarih, 2016/E.22843-K-2016/33651 sayılı karara karşı davalı tarafça yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 22/03/2017 tarih 2017/İ.19- 2017/İHK-958 sayılı kararı sayılı itirazın reddine dair karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru dilekçesi ile, 15/08/2013 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile, başvuranın sürücüsü olduğu ...plaka sayılı aracın çarpışması sonucu başvuru sahibinin daimi maluliyete uğradığı iddiası ile 63.615,55 TL. bakiye maluliyet tazminatı talep edilmiştir. Uyuşmazlık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2017/891 KARAR NO : 2018/441 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/04/2017 NUMARASI : 2017/1645 E.- 2017/1645 K. DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası-Bakiye Daimi Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Taraflar arasındaki tahkim davasında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 14/12/2016 tarih, 2016/E.22843-K-2016/33651 sayılı karara karşı davalı tarafça yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 22/03/2017 tarih 2017/İ.19- 2017/İHK-958 sayılı kararı sayılı itirazın reddine dair karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru dilekçesi ile, 15/08/2013 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile, başvuranın sürücüsü olduğu ...plaka sayılı aracın çarpışması sonucu başvuru sahibinin daimi maluliyete uğradığı iddiası ile 63.615,55 TL. bakiye maluliyet tazminatı talep edilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 63.615,55 TL tazminat tutarının 08/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti'nce, davalı ... vekilinin, Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin kararına karşı yaptığı tüm itirazların reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekilinin istinaf başvurusu, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253.maddesi kapsamında başvurunun doğrudan reddi gerekmekte iken kabulü hukuka aykırı olduğu, CMK 253. maddesi metninde, "soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış davadan feragat edilmiş sayılır" hükmü açıkça yazılmasına ve kanun koyucunun soruşturma konusu suç nedeniyle açılacak tüm davalara hukuki sonuçu bağladığı görülmesine rağmen, zararın daha sonra ortaya çıktığı gerekçesiyle CMK 253. maddesinin uygulanamayacağına ilişkin hiçbir hukuk kaynağına dayanmayan ve kanunun lafzı ve amacı ile de uyuşmayan şekilde değerlendirme yapılarak başvurunun kabul edilmesine dair kararın, fahiş maluliyet oranının belirlendiği raporun ve fazla hesaplama içeren aktüer raporunun hükme esas alınmasının ve ayrıca 1/5 yerine tam vekalet ücretine hükmolunmasının hatalı olduğu yönlerine ilişkindir. Dava, trafik kazası sonucu bakiye daimi maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ile dava dışı sürücü arasında 5.000,00 TL ödenmek suretiyle uzlaşmanın gerçekleştiği ve C.Savcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmaktadır. CMK'nın 253/19. maddesi uyarınca uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Bu hüküm gereğince uzlaşma nedeniyle hukuk ma...