Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığa ait ambulansta acil tıp teknisyeni olarak çalışan davacının, acil bir olaya müdahale için araçla seyir halinde oldukları sırada meydana gelen kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını belirterek 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir . İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece yapılan yargılamayı müteakip; davanın kısmen kabulüne, 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2019 NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığa ait ambulansta acil tıp teknisyeni olarak çalışan davacının, acil bir olaya müdahale için araçla seyir halinde oldukları sırada meydana gelen kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını belirterek 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir .
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece yapılan yargılamayı müteakip; davanın kısmen kabulüne, 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; görevsizlik, zamanaşımı, yetki ve idareye başvuru zorunluluğunun |yerine getirilmemesi itirazlarını tekrar ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde davalı idareye atfedilecek bir kusur bulunmadığını davacının dava konusu kazadan sonra uygulanması gereken tedaviyi kabul etmediğini, zararın artmasına neden olduğunu, davacıda kaza nedeniyle kalıcı işgöremezlik meydana gelmediğini, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, tazminata olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin yerinde olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara bağlı manevi tazminat istemine ilişkin olup, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, olaya ilişkin kaza tespit tutanağı uyarınca; 12.04.2013 tarihinde sürücüsü... olan ... Bakanlığına ait ambulansın görev nedeniyle seyri sırasında yoldan çıkıp taklalar atması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ambulans sürücüsü...ın kural ihlali bulunduğunun belirlendiği, hükmü veren mahkemenin görevli ve yetkili olduğu, dava tarihi itibarıyla zamanaşımı süresi dolmadan eldeki davanın süresinde açıldığı, herhangi bir kanunda, tereddütsüz bir şekilde idari tasarruflara karşı zorunlu bir idari başvuru yolu (İYUK m. 10...