DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/24 Esas- 2020/39 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacılar ve davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. ASIL DAVA Davacılar vekili, 03.11.2015 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu çöp kamyonunun müvekkili .....'nin eşi, müvekkili .....'nin oğlu, diğer müvekkilleri ..... ve .....'ın babasına okul bahçe girişinde çocuğuna el sallarken geri manevra sırada ezerek ölümüne sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, her bir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2035 KARAR NO : 2021/240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/24 Esas- 2020/39 Karar ASIL DAVADA BİRLEŞEN 1.ATM'NİN 2017/545 E.SAYILI DAVADA DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/24 Esas- 2020/39 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacılar ve davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. ASIL DAVA Davacılar vekili, 03.11.2015 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu çöp kamyonunun müvekkili .....'nin eşi, müvekkili .....'nin oğlu, diğer müvekkilleri ..... ve .....'ın babasına okul bahçe girişinde çocuğuna el sallarken geri manevra sırada ezerek ölümüne sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, her bir müvekkili için şimdilik 5.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ..... ve ..... için 200.000,00'er TL diğer müvekkilleri için 100.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı belediyeden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini müvekkili ..... için 139.894,98 TL', müvekkili ..... için 46.746,15 TL, müvekkili ..... için 30.575,09 TL, müvekkili ..... için 14.404,06 TL'ye yükseltmiştir. BİRLEŞEN DAVA Davacı vekili, müvekkili .....'in müteveffanın kızı olup olay tarihinde henüz anne karnında iken dünyaya geldiğini, adı geçen müvekkilinin de desteğinden yoksun kaldığını, manevi zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00TL destek tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı belediyeden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 53.974,39 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP Davalı ...... vekili, tarafların kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..... vekili, savcılıkça alınan bilirkişi raporunda sürücünün tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, ceza mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin aracın tüm bakımlarını yaptırdığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. MAHKEMENİN İSTİ...