DAVA : Tasarıma Tecavüzün Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 08/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 25/04/2017 tarihli 2015/39 Esas ve 2017/44 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, halıcılık sektöründe öncü bir firma olduğunu, ürettiği halılar üzerine, yine kendi bünyesinde istihdam ettiği tasarımcıları eliyle tasarlanmış özel desenleri işleten müvekkilinin, bu özgün tasarımlarını 554 Sayılı KHK hükümleri kapsamında tescil ettirerek koruma altına aldığını, ancak müvekkilinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2034 KARAR NO : 2023/168
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2014 (Dava) - 25/04/2017 (Karar) NUMARASI : 2015/39 Esas - 2017/44 Karar DAVA : Tasarıma Tecavüzün Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 08/02/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 25/04/2017 tarihli 2015/39 Esas ve 2017/44 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, halıcılık sektöründe öncü bir firma olduğunu, ürettiği halılar üzerine, yine kendi bünyesinde istihdam ettiği tasarımcıları eliyle tasarlanmış özel desenleri işleten müvekkilinin, bu özgün tasarımlarını 554 Sayılı KHK hükümleri kapsamında tescil ettirerek koruma altına aldığını, ancak müvekkilinin çabalarının kendisine ait bu endüstriyel tasarımların üçüncü kişilerce izinsiz olarak fiilen kullanımına engel olamadığını, bu sebeple sıklıkla yargı yollarına başvurmak durumunda kaldığını, müvekkili tarafından düzenli olarak yaptırılan araştırmalar sırasında, kendilerine ait bir takım tasarımların davalı tarafından izinsiz olarak kullanılmakta olduğu ve bu tasarımları içerir halıları, yine davalıya ait işyerinde satmak maksadıyla sergilemekte ve pazarlamakta olduğu bilgisine ulaşıldığını, Selçuk Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/24 D. İş dosyası kapsamında yapılan keşif ve tespit neticesinde karşı tarafa ait işyerinde yer alan bazı halılar üzerinde müvekkili firmaya ait desenlerin izinsiz olarak kullanıldığının tespit edildiğini ve bu hususta bilirkişi raporu düzenlendiğini, anılan raporda özetle; keşif sırasında tespit edilen ürünler üzerinde bulunan desenin müvekkili firmaya ait 2003/02495 sayılı tasarım tescil belgesinde 13 kod numaraları ile koruma altına alınmış bulunan tasarımla hitap ettiği müşteri çevresi dikkate alındığında ana hatlarında kullanılan desenlerin bilinçli tüketici tarafından yanıltıcı şekilde benzer olduğu ve bu suretle iltibas yarattığının tespit edildiğini, 13.1 numaralı tasarım ile davalı tarafça satışa sunulan halı arasında iltibasın mevcut olduğunu ve sonuç itibari ile tescilli desenlerin tasarım hakkına tecavüz edildiğinin kanıtlandığını, davalının eylemi neticesinde müvekkilinin elde edebileceği olası ekonomik gelirin azaldığını ve müvekkiline ait tasarımın karşı tarafça aslına uygun kalite ve nitelikten çok daha düşük kalite ve nitelikte üretilerek satışa arz edilmesi sebebiyle müvekkili firmanın ticari itibar kaybının meydana geldiğini, müvekkili nezdinde meydana gelen maddi ve manevi zararların tazminin...