DAVANIN KONUSU : Kira sözleşmesinin feshi ve Tazminat Asliye Ticaret Mahkemesince, yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshi ve tazminat davasında verilen karara ilişkin, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yolu isteminde bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki 11/11/2010 tarihli intifa sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3. Maddesine göre.... yenileme işinde geçici kabul yapılana kadar sözleşmenin yürürlüğünün devam edeceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4. Maddesinde, ....demiryolu yenileme inşaatından kullanılacak bütün taş, kırma taş, ihtiyacını bu ocaklardan karşılayacaktır. Ruhsat sahibi dahil başka bir 3. kişi bu ocaklardan herhangi bir ürün talebinde bulunamayacaktır" hükmünün bulunduğunu, davalı tarafça sözleşmeye aykırı olarak ürün stoğu yapıldığını, Çardak Sulh...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : .... .... DAVANIN KONUSU : Kira sözleşmesinin feshi ve Tazminat
Asliye Ticaret Mahkemesince, yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshi ve tazminat davasında verilen karara ilişkin, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yolu isteminde bulunulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki 11/11/2010 tarihli intifa sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3. Maddesine göre.... yenileme işinde geçici kabul yapılana kadar sözleşmenin yürürlüğünün devam edeceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4. Maddesinde, ....demiryolu yenileme inşaatından kullanılacak bütün taş, kırma taş, ihtiyacını bu ocaklardan karşılayacaktır. Ruhsat sahibi dahil başka bir 3. kişi bu ocaklardan herhangi bir ürün talebinde bulunamayacaktır" hükmünün bulunduğunu, davalı tarafça sözleşmeye aykırı olarak ürün stoğu yapıldığını, Çardak Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında yaptırılan tespitle stok yapılan malzemenin 344.100 ton olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki 11/11/2010 tarihli sözleşmenin davalı tarafından ihlali sebebiyle feshine, 344.100 ton balast malzemesinin bedeli olan 2.408,700-TL nin 18/11/2013 tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu sözleşmenin hukuki niteliği itibariyle .... sözleşmesi olduğunu, Borçlar Kanununun 270. ve devamı maddelerinde düzenlenen "hasılat kirasına"ait hükümlerin uygulanacağını, kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıklarda sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuş, alacağın beş yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu zamanaşımına uğradığını savunmuş, esasa ilişkin olarak da malzeme temininin kesin kabul tarihine kadar süreceğinin, müvekkilinin bundan dolayı herhangi bir ücret ödemeyeceğinin sözleşmede kararlaştırıldığını, sözleşmeye aykırı malzeme stoğu olmadığını, kesin kabul yapıldığından sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini, fesih talebinin yerinde olmadığını, davacının sözleşmeye aykırı olarak sözleşme konusu sahayı kullandığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; davalı şirketin yükleminde bulunan ...yenileme işinde geçici kabul yapılana kadar ihtiyacı olan malzemeyi müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan 3 adet taş ocağından temin edebilmesi için taraflar arasında 11.11.2010 tarihli intifa (kullanım hakkı) sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalı tarafa yalnızca yükleminde bulunan... yenileme işinde geçici kabul yapılana kadar ihtiyacı olan malzemeyi sözleşmede yazılı bedel karşıl...