DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/06/2016 günü sürücü...ın, sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, araçta yolcu olan davacının malul ve sakat kaldığını, araç sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, davadan önce davalıya başvuru yapıldığını ancak zararının giderilmediğini, davacının geçici ve daimi işgörmezlikten kaynaklı 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2018 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/06/2016 günü sürücü...ın, sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, araçta yolcu olan davacının malul ve sakat kaldığını, araç sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, davadan önce davalıya başvuru yapıldığını ancak zararının giderilmediğini, davacının geçici ve daimi işgörmezlikten kaynaklı 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile davacı için 310.000,00 TL sürekli iş görmezlikten kaynaklı maddi tazminat ile 10,00 TL geçici iş görmezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın davalı ...Ş. nezdinde trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalıya herhangi bir başvuru yapılmadığını, trafik sigortası Genel Şartlar A1 maddesi uyarınca sigortacının poliçede tanımlanan motorlu aracın işletimi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitine göre temin ettiğini, A3 maddesinde yer alan m bendi gereğince dolaylı zararlar gereğince yöneltilecek tazminat taleplerinin sigorta teminatı dışında kaldığını, davacının maddi tazminat taleplerinin sadece tedavi masrafları ve sürekli sakatlık halinde poliçe teminatı dahilinde değerlendirilecek olup söz konusu taleplerin makbul ve muteber belgelere dayanması gerekli olduğu gibi bu hususun miktar ve kusur yönünden yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilebileceğini, söz konusu taşımanın hatır taşıması olduğunun tespitiyle hesaplanacak tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe teminatına dahil olmadığını, avans faizi talebinin yerinde olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi davanın kısmen kabulüne, 310.000,00 TL'nin 22/09/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başv...