Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin fuar organizasyonu düzeleme işi ile iştigal ettiğini, 09-12 Nisan 2015 tarihinde... fuar düzenlendiğini, fuara katılmak isteyen davalı ile 25/12/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin KDV dahil 6.000,00TL olduğunu, davalı şirkete fuar alanından yer ayrılmış olmasına rağmen fuara katılmadığını ve sözleşme gereğince düzenlenen 10/04/2015 tarihli 6.000,00TL bedelli faturayı iade ettiğini, davalıya tahsis edilen fuar alanının boş kaldığını, sözleşmenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : .. KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.01.2017 ESAS-KARAR NUMARASI : ... DAVACI .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin fuar organizasyonu düzeleme işi ile iştigal ettiğini, 09-12 Nisan 2015 tarihinde... fuar düzenlendiğini, fuara katılmak isteyen davalı ile 25/12/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin KDV dahil 6.000,00TL olduğunu, davalı şirkete fuar alanından yer ayrılmış olmasına rağmen fuara katılmadığını ve sözleşme gereğince düzenlenen 10/04/2015 tarihli 6.000,00TL bedelli faturayı iade ettiğini, davalıya tahsis edilen fuar alanının boş kaldığını, sözleşmenin 18. maddesi gereğince davalının sözleşme bedelini ödemesi gerektiğini, ancak başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirtmiş ve Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, hem takibin hem de davanın Sorgun İlçesinde görülmesi gerektiğini, davacı taraf ile akdedilen fuar sözleşmesinden karşılıklı olarak vazgeçildiğini, fuara katılmayacağını davacıya bildirdiğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nce "Dava fuar katılım sözleşmesine istinaden düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosaysında davacı tarafından davalı aleyhine 6.000,00TL lik fatura alacağının tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisizliğine ilişkin itirazın reddine ön inceleme duruşmasında karar verilmiş ve davanın esasına girilmiştir. Dosya Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişiye tebliğ edilerek, bilirkişiden 06/09/2016 tarihli rapor alınmıştır. Her nekadar davalı defterler üzerinde inceleme yapılması için talimat yazılmasına karar verilmiş ise de, 20/12/2016 tarihli duruşmada verilen ara karar gereğince davalı vekilinin delilleri toplanmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Yapılan yapılan sonucu toplanan delillerden, taraflar ...