İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Talep, ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının istinafına ilişkindir. Davalılar ..., ..., ... vekili, daha önceki dilekçelerinde ve 25.01.2021 tarihli duruşmada, arsa sahipleri müvekkilleri hakkında açılan ve birleştirilen davada, davacı yanın müvekkilleri adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacıya tescilini, kabul edilmemesi halinde taşınmazın bedelinin müflis yükleniciden tahsilini talep ettiğini, dava konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile geriye etkili feshedildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek birleşen davada...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N U S U L D E N R E D D İ) ESAS NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28.01.2021 tarihli ara karar. ESAS-KARAR NUMARASI : .... İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASINI İSTEYEN .... İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Talep, ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının istinafına ilişkindir. Davalılar ..., ..., ... vekili, daha önceki dilekçelerinde ve 25.01.2021 tarihli duruşmada, arsa sahipleri müvekkilleri hakkında açılan ve birleştirilen davada, davacı yanın müvekkilleri adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacıya tescilini, kabul edilmemesi halinde taşınmazın bedelinin müflis yükleniciden tahsilini talep ettiğini, dava konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile geriye etkili feshedildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek birleşen davada müvekkilleri adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarına konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece "Dosya kapsamına, sunulan delillere göre; davaya onu Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesinin Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... sayılı dosyası ile geriye etkili feshedildiği, davanın terditli ikame edilişi, dosyamız arasına alınan bilgi ve belgelerden durum ve koşulların değiştiği anlaşılmakla İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, Etimesgut Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak MAhkememize görevsizlikle gelen eski Sincan Tüketici Mahkemesinin ....sayılı dosyası üzerinden verilen tedbir kararının kaldırılmasına," karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde, arsa sahipleri ile yüklenici arasındaki sözleşme feshedilmiş bile olsa tarafların birbirlerine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebileceklerini, davalıların bu anlamda sorumluluk ve sıfatlarının devam ettiğini, tedbirin kaldırılması ile müvekkilinin hakkını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını, hatta imkansız olacağını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 396'ncı maddesi "(1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. (2) İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/1. maddesi hükmüne göre ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kar...