Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin alacağından dolayı davalı kooperatif hakkında Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında iflas yoluyla takip yaptıklarını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının kaldırılması ile iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına konu 07.11.2015 tanzim-07.12.2005 ödeme günlü ve 9.500,00-TL tutarlı senet sebebiyle önce kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.01.2021 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin alacağından dolayı davalı kooperatif hakkında Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında iflas yoluyla takip yaptıklarını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının kaldırılması ile iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına konu 07.11.2015 tanzim-07.12.2005 ödeme günlü ve 9.500,00-TL tutarlı senet sebebiyle önce kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, sonra takip yolu değiştirilerek müvekkili kooperatifin iflasının istenildiğini, yapılan itiraz üzerine de işbu davanın açıldığını, senet sebebiyle müvekkili kooperatifin borçlu olmadığını, herhangi bir ticari ilişki, mal/hizmet alımının bulunmadığını, kooperatif eski yöneticileri tarafından usulsüz olarak mal alımı varmış gibi davacıdan alınan faturalar karşılığı davacıya ödemeler yapıldığını, kooperatif kayıtlarına göre davacının müvekkilinden fazla tahsilatta bulunduğunu, senedin kayıtlarda yer almadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce "...İİK'nın 181. maddesi yollamasıyla 160. maddesi uyarınca iflas isteyen taraf gerekli masrafları mahkeme veznesine peşin olarak yatırmak zorundadır. İflas avansı iflas davalarında özel bir dava şartı olduğundan davacı yanın öncelikle 20.000,00-TL iflas avansını yatırması gerekmektedir. İflas avansının ödenmesi yönünde davacı vekiline davetiye çıkarılmış, davetiye tebliğine rağmen bir aylık süre içerisinde davacı iflas avansını yatırmamıştır. Bu durumda iflas avansı yatırılması dava şartı olduğundan ve davacı yan bu şartı yerine getirmediğinden HMK 114/2 - 115/2 maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE..." karar verilmiştir. İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davanın açılış tarihinin 23.06.2009 olduğunu, 52 celse boyunca sürdüğünü ve yargılama sürüncemede bırakıldıktan sonra taraflarına fahiş miktarda iflas avansı yatırılması hususunda kesin süre verildiğini, davada kooperatif kayıtlarının kooperatif merkezinde olmasına rağmen bir türlü dosyaya kazandırılamadığını, gerekli incelemelerin yapılamadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini ve ...