Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin murisi olan ...in ölümlü iş kazası nedeniyle tazminat ve işçi alacaklarının tahsili istemiyle ... AŞ aleyhine dava ikame edildiğini, Demre Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.12.2014 tarih, 2014/151-188 E.K sayılı kararı ile adı geçen şirketin 9.727,50 TL alacağı ödemeye mahkum edildiğini, kesinleşen kararın icra takibine konu edildiğini ve fakat borçlu şirketin sicilden terkin edildiğinden dolayı icra işlemlerinin yapılamadığını, davalının sözkonusu derdest davadan haberdar olmasına karşın şirketi sicilden resen terkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1101 KARAR NO : 2018/114 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2017 NUMARASI : 2017/245 -2017/782 E.K DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin murisi olan ...in ölümlü iş kazası nedeniyle tazminat ve işçi alacaklarının tahsili istemiyle ... AŞ aleyhine dava ikame edildiğini, Demre Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.12.2014 tarih, 2014/151-188 E.K sayılı kararı ile adı geçen şirketin 9.727,50 TL alacağı ödemeye mahkum edildiğini, kesinleşen kararın icra takibine konu edildiğini ve fakat borçlu şirketin sicilden terkin edildiğinden dolayı icra işlemlerinin yapılamadığını, davalının sözkonusu derdest davadan haberdar olmasına karşın şirketi sicilden resen terkin ettiğini ileri sürerek ... AŞnin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, şirketin aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması gerekçesiyle resen terkin kapsamına alındığını, davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunduğu yönünden müvekkiline bildirim yapılmadığını, şirketin 09/10/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, dava açılmasına neden olunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER 1-Demre Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.12.2014 tarihli, 2014/151-188 E.K sayılı kararında; ...in davacı,... AŞnin davalılardan biri olduğu, dava tarihi 09.06.2009 olup, davanın tazminat davası olduğu görülmüştür. 2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; 196288-0 sicil nosunda kayıtlı .... A.Ş.'nin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısı yapılmayan şirketin sicil kaydının 09/10/2014 tarihinde resen terkin edildiği, resen terkinin 16/10/2014 tarihinde ilan edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı şirketin 09/10/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiği, davanın yasal beş yıllık süre içerisinde açıldığı, davacının Demre Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/151 Esas sayılı dosyası ile tazminat ve işçi alacaklarına ilişkin davasının olduğu, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna husumet yöneltilerek ihya davasının açılmasının yeterli olduğu gerekçesiyle İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 196288/143816 sicilinde kayıtlı bulunan ... Tic A.Ş'ni...