Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin tekstil ürünlerinin perakende ticaretini yaptığını, işi gereği belli aralıklarla İstanbul'a gidip mağazası için ürün almakta olduğunu, bu amaçla, 08/04/2015 tarihinde davalı şirkete ait otobüs ile İstanbula giden müvekkilinin aldığı ürünleri 4 büyük poşet ile birlikte yine davalı şirkete ait 09/04/2015 tarih 20:30 kalkış saatli ... plaka sayılı otobüse binmek için Esenler otogarına geldiğini, müvekkilinin beraberinde getirdiği içi ürün dolu 4 büyük poşeti muavine teslim ettiğini, karşılığında bagajı teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1024 KARAR NO : 2018/81 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2017 NUMARASI : 2016/318 -2017/628 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin tekstil ürünlerinin perakende ticaretini yaptığını, işi gereği belli aralıklarla İstanbul'a gidip mağazası için ürün almakta olduğunu, bu amaçla, 08/04/2015 tarihinde davalı şirkete ait otobüs ile İstanbula giden müvekkilinin aldığı ürünleri 4 büyük poşet ile birlikte yine davalı şirkete ait 09/04/2015 tarih 20:30 kalkış saatli ... plaka sayılı otobüse binmek için Esenler otogarına geldiğini, müvekkilinin beraberinde getirdiği içi ürün dolu 4 büyük poşeti muavine teslim ettiğini, karşılığında bagajı teslim ettiğine dair yolcu kuponlarını aldığını, 10/04/2015 tarihinde, varış yerinde 3 poşet bagajının kaybolduğunun anlaşıldığını, zararının tazmini için aldığı ürünlerin fiyatlarını gösteren irsaliyeler ile birlikte davalı şirkete başvuruda bulunulmuş ise de bundan sonuç alınmadığını, zararın tazmini için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddia ettiği ürünlerin poşetlerde bulunduğunu ispatla yükümlü olduğunu, ancak buna dair delil dosya kapsamına ibraz edemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 805.md kapsamında değerlendirilen taşıma işinden kaynaklandığı, buna göre, davalı tarafından taşınan bagajın davacı tarafa teslim edilmediği sabit olmakla davalının davacı tarafın zararını karşılamak zorunda olduğu, davacı tarafça ibraz edilen sevk irsaliyelerinin ve ürün talep formları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda zararın 3.231,00 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davacının kaybolduğunu iddia ettiği ürünlerin ilgili poşetlerde olup olmadığına dair inandırıcı delil dosyaya ibraz edemediğini, yalnızca fiş ve sevk irsaliyelerinin ispat için yeterli olmadığını, bu yöndeki rapora itirazlarının da dikkate alınmadığını belirte...