Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin, dayanıklı tüketim malları imalatı ve satışı işiyle uğraştığını, taraflar arasında; Clueago-USDde 05-08 Mart 2016 tarihlerinde yapılacak olan International Home &Housewares Show 2016 Chicago fuar için taşıma teklifi başlıklı sözleşme yapıldığını, davalı tarafından müvekkiline, sözleşmenin 3. Bendinde belirtilen Toplam Taşıma Hizmet bedeli 2.250,00-USD karşılığı olarak 6.781,28-TLlik fatura tanzim ettiğini, müvekkilinin 08.01.2016 tarihinde sözleşmenin 6. Maddesi gereği bu bedelin %50si olan 3.390,64-TLi ödediğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, fuar için gönderilen ürünleri vaktinde teslim etmediğini, Davalı firmanın defalarca e.mail ve telefon açılmak suretiyle uyarıldığını ancak olumlu cevap alamadıklarını, davalıya Bornova... Noterliğince tanzim, 07.03,2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname göndererek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1108 KARAR NO : 2018/551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2017 NUMARASI : 2016/538 2017/637 DAVANIN KONUSU : Alacak TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin, dayanıklı tüketim malları imalatı ve satışı işiyle uğraştığını, taraflar arasında; Clueago-USDde 05-08 Mart 2016 tarihlerinde yapılacak olan International Home &Housewares Show 2016 Chicago fuar için taşıma teklifi başlıklı sözleşme yapıldığını, davalı tarafından müvekkiline, sözleşmenin 3. Bendinde belirtilen Toplam Taşıma Hizmet bedeli 2.250,00-USD karşılığı olarak 6.781,28-TLlik fatura tanzim ettiğini, müvekkilinin 08.01.2016 tarihinde sözleşmenin 6. Maddesi gereği bu bedelin %50si olan 3.390,64-TLi ödediğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, fuar için gönderilen ürünleri vaktinde teslim etmediğini, Davalı firmanın defalarca e.mail ve telefon açılmak suretiyle uyarıldığını ancak olumlu cevap alamadıklarını, davalıya Bornova... Noterliğince tanzim, 07.03,2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname göndererek uğradıkları zararın tazminini ve ödedikleri miktarın iadesini talep ettiklerini, müvekkilinin fuara katılamadığını ancak fuar için harcama yaptığını belirterek öncelikle taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile müvekkili tarafından peşin olarak ödenen 3.390,64-TLnm davalıdan tahsiline, sözleşme gereğince, davalının edimini ifadan sonra ödeyecekleri taşıma ücretinin 1/2'si olan 1.125 USD borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkilinin fuar için ödediği stant yapım bedeli olan 11.656,59-USD, fuar katılım bedeli olan 4.950,00-USD, konaklama bedeli olan 1.040,64-USD olmak üzere toplam 17.647,23-USD'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca müvekkilinin fuara katılmak için uçak bileti aldığını, bilet için ödediği 1.873,00-TLnin de dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dava dilekçesine karşı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi; davacı ticari defterlerinin hukuki delil niteliğine haiz olduğu, davacı tarafından Bornova 6. Noterliğince ihtarname tanzim edildiği, ürünlerin vaktinde teslim edilmediğinin bildirildiği, aldırılan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğundan hükme esas alındığı, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği belirtilerek davanın tüm talepler yönünden kabulüne karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Mahkemenin gerekçesine katılmadıklarını, dosyada mali müşavir bilirkişiden rapor alındığını, oysa ki uyuşmazlığın ticaret hukukundan, özellikle lojistik faaliyetinden kaynaklanması sebebiyle bilirkişinin uzmanlık alanına itiraz ettiklerini, Ek raporun yasal zorunlul...