Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Mahkemenin 2015/574 esas sayılı dosyası ile Ortaköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/337 Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ...A.Ş.'nin ihyasına karar verildiğini, tasfiye memurunun atanmadığını, ihya işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf zorunlu taraf olup, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkeme, dava dışı ... Şirketi'nin 04/06/2010 tarihli karar ile iflas nedeniyle sicil kaydının kapandığını, dava konusu edilen şirketin Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1994/419 E sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, iflasının, Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/255 E ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2017/509 KARAR NO : 2018/85
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2016/910 Esas 2017/328 Karar DAVA : Tasfiye Memuru Atanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/01/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Mahkemenin 2015/574 esas sayılı dosyası ile Ortaköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/337 Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere ...A.Ş.'nin ihyasına karar verildiğini, tasfiye memurunun atanmadığını, ihya işlemlerini yürütmek üzere tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf zorunlu taraf olup, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkeme, dava dışı ... Şirketi'nin 04/06/2010 tarihli karar ile iflas nedeniyle sicil kaydının kapandığını, dava konusu edilen şirketin Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1994/419 E sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, iflasının, Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/255 E ve 2010/261 K sayılı kararıyla kapatıldığını, iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinde ve iflasın sonuçlandırılmasında iflas masasının yetkili ve sorumlu olduğunu, bu nedenle iflas idaresinin yerine tasfiye memuru atanması kararının iflas kararının kaldırılması sonucunu doğuracağı gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davacı, açtığı hizmet tespiti davasını yürütebilmeye esas olmak üzere şirketin ihyasının ve bunu sağlayacak şekilde tasfiye memuru atanmasını talep ettiğini belirterek; mahkeme kararının kaldırılmasını veya talebi gibi karar verilmesini istemektedir. GEREKÇE :Dava aynı mahkeme tarafından ihyasına ( ek tasfiye amacıyla yeniden tesciline) karar verilen dava dışı şirkete, bu işlemleri yürütebilmesinin teminen tasfiye memuru atanmasına ilişkindir. Dava dışı ihyasına (ek tasfiye amacıyla yeniden tesciline) karar verilen şirketin kaydı, iflas nedeniyle kapatılmış olsa bile (iflas işlemlerinin eksik yapılması anlamına gelecek şekilde iflas masasından alacaklı konumunda olduğunu iddia eden davacının alacağının iflas masasında değerlendirilmediğini) bu durum, iflas nedeniyle yürütülen tasfiyenin eksik yapıldığını göstermektedir.Esasen bu konuda aynı mahkemenin kesinleşen karar içeriğine göre bir tereddüd bulunmamakta,Mahkemenin red kararı kesinleşen karar gerekçesine aykırılık taşımaktadır. Davacının Ortaköy/Aksaray İş Mahkemesinde açtığı davanın 10/03/2009 olan dava tarihi gözetildiğinde, dava dışı şirket kaydı iflas nedeniyle kapatılmadan önce davacının iş mahkemesinde dava açtığı anlaşılmaktadır. Şirket iş mahkemesindeki davaya ilişkin ihya edildiğine göre ( ek tasfiye amacıyla yeniden tesciline) şirkete bir tasfiye memuru atanması zorunludur. Şirketin tasfiyesinin if...