Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2635 · K. 2020/568
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2635 K. 2020/568

E. 2018/2635K. 2020/5685 Mart 2020
icra takibibilirkişi raporuiadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıtespit davasıicra takibine itirazalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanarak, davacı...vekilinin 15/02/2020 tarihli öne alım talepli dilekçesi üzerine, 17/02/2020 tarihli başkanlık kararı ile öne alım talebinin kabulü üzerine; HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı...vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı.... San ve Ticaret A.Ş. Aleyhine cari hesap alacağından dolayı K.Çekmece ....İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı...tarafın kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini bu nedenlerle davalı...tarafın haksız itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacı...vekili Bakırköy 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2635 Esas KARAR NO : 2020/568 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2016 NUMARASI : 2012/339 E. - 2016/887 K. DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/06/2012 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2013/171 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/06/2012 KARAR TARİHİ: 05/03/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanarak, davacı...vekilinin 15/02/2020 tarihli öne alım talepli dilekçesi üzerine, 17/02/2020 tarihli başkanlık kararı ile öne alım talebinin kabulü üzerine; HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı...vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı.... San ve Ticaret A.Ş. Aleyhine cari hesap alacağından dolayı K.Çekmece ....İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı...tarafın kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini bu nedenlerle davalı...tarafın haksız itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacı...vekili Bakırköy 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde ; müvekkili şirket tarafından davalı .... Aleyhine cari hesap alacağından dolayı K.Çekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı...tarafın haklı bir neden olmaksızın icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Bakırköy 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/171-48 E-K sayılı ilamı ile birleştirme kararı verdiği,yargılamanın mahkemenin 2012/339 E sayılı dava dosyası üzerinden devam olunduğu anlaşılmıştır.Davalı...vekilinin asıl ve birleşen davada cevap dilekçelerinde ; müvekkillerinin davacı...tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını , taraflar arasında düzenlenen 06.03.2009 tarihli ibranamelere göre tarafların aralarındaki alacak-borç ilişkisini tasfiye ettiğini, ibranameye göre tarafların birbirinden alacaklı olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Asıl davanın dayanağı K.Çekmece ...İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı...tarafından davalı....A.Ş. Aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 28.270,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı,Birleşen davanın dayanağı K.Çekmece ...İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyasının celp ve tetkikinde ; davacı...tarafından davalı ...Tic aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 707.128,00 TL üzerinden icra takibi yaptığı ve davalı...borçluların süresinde takiplere itiraz ettiği ,takiplerin durdurulduğu anlaşılmıştır.Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2016 tarihli 2012/339 Esas- 2016/887 Karar sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 63

(Değişik: 17/7/2003-4949/14 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2635 · K. 2020/568

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2332 · K. 2021/755

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2415 · K. 2020/536

28 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/41 · K. 2020/2279

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/254 · K. 2020/2168

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/66 · K. 2020/2151

11 Aralık 2020