MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/2143 D.İş Esas - 2017/2143 D.İş Karar DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2018 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/2143 D.İş Esas - 2017/2413 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 17/01/2017 Tarih 2017/İHK-1280 Sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 19/10/2016 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile, Hüseyin Yıldız'ın sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucunda ...lakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, %14,3 oranında maluliyetinin tespit edildiğini, kazanın oluşumunda .... plakalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/906 KARAR NO : 2018/746 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/2143 D.İş Esas - 2017/2143 D.İş Karar DAVA : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2018 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/2143 D.İş Esas - 2017/2413 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 17/01/2017 Tarih 2017/İHK-1280 Sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 19/10/2016 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile, Hüseyin Yıldız'ın sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucunda ...lakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, %14,3 oranında maluliyetinin tespit edildiğini, kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu bulunduğunu, ...plakalı aracın davalı tarafça ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, tazminat taleplerinin davalı tarafça ödenmediğini, müvekkilinin iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla 6.000,00 TL güç kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvurusu üzerine, davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, başvuru neticelenmeden 15 günlük sürenin sonunda, davacı tarafça Tahkim'e başvurulmasının kanuna aykırı olduğunu, davanın bu nedenle reddedilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından yapılan işlemlerin ve ödemenin mutabakatname- delil sözleşmesine dayalı olarak yapıldığını, delil sözleşmesinde fonskiyon kaybı oranının %10 olduğunun karşı tarafça kabul edildiğini, bu nedenle %14.3 maluliyet raporunun işleme alınmasının mümkün olmadığını, Adli Tıp Kurumu'ndan malluliyet raporunun alınmasının zorunlu olduğunu, hesaplanacak tazminattan %25 oranında müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, kusurun ve zararın karşı tarafça ispatlanması gerektiğini, başvuru sahibinin kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti; başvurunun kabulüne, 111.195,64 TL iş göremezlik tazminatının 18/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar vermiş, bu karara karşı davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı tarafın itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın, Karayolları Trafik Kanunu'nun değiştirilen 97.maddesine aykırılık teşkil ettiğini, başvuru neticelenmeden 15 günlük sürenin sonunda dava açıldığını, %10 oranındaki maluliyetin kabul edildiğine ...