MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/776 D.İş Esas - 12017/157 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti'nin 19/01/2017 Tarih - 2017/İHK-60) DAVA TÜRÜ : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2018 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/776 D.İş Esas - 2017/157 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti 19/01/2017 Tarih - 2017/İHK-60 sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyeti'nce yapılan müzakere sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 05/06/2015 tarihinde, diğer öğrencilerle birlikte ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı tarafça, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, .... plakalı aracın, tek taraflı kaza yapması sonucu, ...'ın ağır bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/845 KARAR NO : 2018/768 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/776 D.İş Esas - 12017/157 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti'nin 19/01/2017 Tarih - 2017/İHK-60) DAVA TÜRÜ : Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2018 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/776 D.İş Esas - 2017/157 D.İş Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti 19/01/2017 Tarih - 2017/İHK-60 sayılı kararına karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyeti'nce yapılan müzakere sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 05/06/2015 tarihinde, diğer öğrencilerle birlikte ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı tarafça, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan, .... plakalı aracın, tek taraflı kaza yapması sonucu, ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını, boyundan aşağısının felç olduğunu, eğitiminin yarıda kaldığını, kazanın üzerinden 13 ay geçmesine rağmen sağlığında herhangi bir düzelme olmadığını, en temel ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığnı, bu olay nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmasından dolayı uğramış olduğu zararların tazmini için, davalı ... şirketine başvurulduğunu, ancak kazanın şehir içi taşımacılık esnasında meydana geldiği gerekçesiyle, başvurularının davalı tarafça reddedildiğini, tazminat taleplerinin söz konusu sigorta poliçesinin teminatı kapsamında olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, 41.000,00 TL maddi tazminatın (geçici ve kalıcı iş göremezlik ) 05/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;kazanın şehir içi taşımacılık esnasında meydana geldiğini, bu nedenle, davacıların tazminat taleplerinin Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında yer almadığını, maluliyete ilişkin raporun Adli Tıp Kurumu'ndan alınması gerektiğini, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığını, bu nedenle avans faizi talep edilemeyeceğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, 24/08/2016 tarihli kararıyla, kazanın il sınırları içerisinde gerçekleştiği, tazminat talebinin Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar vermiş, davacı tarafça karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, 17/01/2017 tarihli kararıyla davacı tarafın itirazının reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı tarafça Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, şehirler arası taşımacılık yaptığına dair yetki belgesi ve ruhsatının bulunduğunu, bu ne...