Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2916 · K. 2019/4071
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2916 K. 2019/4071

E. 2017/2916K. 2019/407126 Aralık 2019
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra takibisigorta sözleşmesibilirkişi raporumaddi zararborca itirazaraç tescilirücuen tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin, trafik kazasından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibine giriştiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçluya ait ... plaka sayılı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde 16.02.2011-16.02.2012 vadeli ve ... nolu trafik sigortası ile sigortalandığını, 30.10.2011 tarihinde davacıya ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki bu aracın Susurluk yolu 11+100 km ye geldiğinde virajı alamayarak karşı şeride geçtiğini ve karşıdan gelen ... idaresindeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2017/2916 KARAR NO : 2019/4071 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/12/2016 NUMARASI : 2013/250 Esas - 2016/1235 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin, trafik kazasından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibine giriştiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçluya ait ... plaka sayılı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde 16.02.2011-16.02.2012 vadeli ve ... nolu trafik sigortası ile sigortalandığını, 30.10.2011 tarihinde davacıya ait ve sürücü ... sevk ve idaresindeki bu aracın Susurluk yolu 11+100 km ye geldiğinde virajı alamayarak karşı şeride geçtiğini ve karşıdan gelen ... idaresindeki ... plakalı araçla çarpışarak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan Karacabey Devlet Hastanesi muayene raporunda sürücü ... 1,09 promil alkollü olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı araç malikine sigorta poliçesi limiti dahilinde kusur oranında 15.12.2011 tarihinde 3.301,00 TL hasar tazminatı ödediğini, ... plakalı aracı sevk ve idare eden sürücünün alkollü olması sebebiyle trafik sigortası genel şartlarının 4. Maddesi d bendince davalı/borçlu ...ye rücu edildiğini belirterek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince, "Açılan davanın kısmen kabulü ile; davalının Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile , takibin 3.301,00 TL asıl alacak ve 199,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.500,42 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya dair talebin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi incelemesinin hatalı olduğunu, sovtaj bedelinin düşük hesaplandığını, bu nedenle zararın yüksek çıktığını, her ne kadar aracın tescilinin kendisi üzerine kayıtlı olsa da alkol nedeniyle meydana gelen kazada tazminattan sürücü ... sorumlu olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, ZMSS poliçesi gereği dava dışı 3.kişiye ödeme yapan sigortacının ödediği bedelin rücuan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2916 · K. 2019/4071

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2917 · K. 2019/3847

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2816 · K. 2019/4068

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2715 · K. 2019/4063

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2818 · K. 2019/3876

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2716 · K. 2019/4064

26 Aralık 2019