Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 22.11.2013 tarihli dava dilekçesinde; kuruluşları ile davalı şirket arasında imzalanan sigorta sözleşmesi ve .......ve . Kırılması, Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Sorumluluk, Kıyı Tesisleri Deniz Kirliliği Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçeleriyle tesislerinin teminat altında bulundurulduğunu, sigorta döneminde ..nolu hasar dosyasına ilişkin olarak;....-.... 170,500 km'sinde......mevkiinde, 03.02.2012 tarihinde kötü niyetli hareket (sabotaj) nedeniyle meydana gelen olaya ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2018/933 KARAR NO : 2021/552
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN VEKİLİ : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15.03.2017 ESAS-KARAR NUMARASI : . Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 22.11.2013 tarihli dava dilekçesinde; kuruluşları ile davalı şirket arasında imzalanan sigorta sözleşmesi ve .......ve . Kırılması, Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Sorumluluk, Kıyı Tesisleri Deniz Kirliliği Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçeleriyle tesislerinin teminat altında bulundurulduğunu, sigorta döneminde ..nolu hasar dosyasına ilişkin olarak;....-.... 170,500 km'sinde......mevkiinde, 03.02.2012 tarihinde kötü niyetli hareket (sabotaj) nedeniyle meydana gelen olaya ilişkin olarak davalı ... şirketine müvekkili kuruluş tarafından aynı tarihte hasar ihbar ve eksper talebi mesajının gönderildiğini, 18.05.2012 tarihinde tazminat taleplerine ilişkin 2.710.642,05 USD'lik icmal ve belgelerin davalı ... şirketine ve ekspere gönderilerek ekspertiz raporunun sunulması ve hasar tazminat bedelinin müvekkili kuruluşa ödenmesinin talep edildiğini, 07.06.2012 tarihli ekspertiz raporunda muafiyet hariç 2.459.902,04 USD'lik tazminat tahakkuk ettiğini, söz konusu hasarın mezkur sözleşme ve buna bağlı olarak yapılan Yangın All Risk Sigorta Poliçesi kapsamında olduğunu, davalı tarafça 23.11.2011 tarihinde 1.421.729,00 USD ve 25.02.2013 tarihinde 825.444,00 USD olmak üzere toplam 2.247.173,00 USD'nin müvekkilinin banka hesabına havale yapıldığını, hasar dosyasında bakiye 212.729,04 USD'nin 14.06.2013 tarihli ihtara rağmen ödenmediğini, ..... no'lu hasar dosyasına ilişkin olarak; ....... istasyonunda bulunan gaz türbininde 02.10.2011 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak müvekkilince 03.02.2012 tarihinde hasar ihbar ve eksper talebi mesajı gönderildiğini, 16.04.2012 tarihinde tazminat taleplerine ilişkin 658.617,10 USD'lik icmal ve belgelerin sigorta şirketine ve ekspere gönderildiğini, yetkili ekspertiz raporunun müvekkiline sunulmadığını, davalı ... şirketine gönderilen icmalde muafiyet (50.000,-USD hariç) 608.617,10 USD'lik tazminat tahakkuk ettiğini, söz konusu hasarın sözleşme ve buna bağlı olarak yapılan ...... Kırılması Sigorta Poliçesi kapsamında olduğunu, davalı tarafından 04.01.2013 tarihinde 200.00,00 USD ve 04.01.2013 tarihinde 100.516,00 USD olmak üzere toplam 300.516,...