Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı ve kurucu başkanı olduğunu, davalı kooperatifin 30.05.2015 tarihinde saat 14:00'da yapılan genel kurul toplantısının önceden müvekkiline bildirilmediğini, müvekkilinden başka bir çok kooperatif üyesine de toplantının yapılacağının bildirilmediğini, hazırun cetvelinde çok önemli hatalar yapıldığını, daha önceki genel kurul toplantılarına çağrılmayan kişilerin toplantıya çağrıldığını, genel kurul toplantı tutanağının 6, 7, 11, 12 ve 13. maddelerinde alınan kararlar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28.09.2017 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı ve kurucu başkanı olduğunu, davalı kooperatifin 30.05.2015 tarihinde saat 14:00'da yapılan genel kurul toplantısının önceden müvekkiline bildirilmediğini, müvekkilinden başka bir çok kooperatif üyesine de toplantının yapılacağının bildirilmediğini, hazırun cetvelinde çok önemli hatalar yapıldığını, daha önceki genel kurul toplantılarına çağrılmayan kişilerin toplantıya çağrıldığını, genel kurul toplantı tutanağının 6, 7, 11, 12 ve 13. maddelerinde alınan kararlar açısından toplantı ve karar yeter sayılarına ulaşılamadığını, bu maddelerin iptalinin gerektiğini belirterek 30.05.2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu genel kurulun hazırun cetvelinde isimleri yazılı üyelere ... iadeli taahhütlü ve imza karşılığı elden teslimatla olağan genel kurul çağrısı gönderildiğini, davacının kooperatifte mevcut adresine gönderilen davetiye mektubunun bila tebliğ iade geldiğini, davetiye gönderilen adresin davacının Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 02.07.2014 tarihinde açmış olduğu davada bildirdiği adresi olduğunu, adresinde değişiklik olması halinde kooperatife bildirmesi gerektiğini, önceden kooperatif başkanlığı yapan davacının hayali hisseleri kooperatife aitmiş gibi sattığını, bu konuda Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, davacının bugüne kadar elinde bulunan kooperatif belge ve kayıtlarını kooperatif yeni yönetimine teslim etmediğini, 26.04.2014 tarihli olağanüstü genel kurul hazırun cetveline göre üyelerin toplantıya çağrıldığını, dava konusu genel kurul toplantısının Kooperatifler Kanunu'na uygun olarak yapıldığını, toplantı ve kararların yeterli oy çokluğu ile alındığını, kararların iptali koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce "...Mahkememiz tarafından tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden kooperatifin sicil kaydı, ana sözleşmesi getirtilmiş, Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden dava konusu genel kurula ait 30.05.2015 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, bilanço, hazirun cetveli ve eki tüm belgeleri getirtti...