DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 15.08.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı .... plaka sayılı araçla, davacının yolcu olarak bulunduğu..... plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre.....plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek HMK.nın 107. Maddesi gereğince 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2018 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 15.08.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı .... plaka sayılı araçla, davacının yolcu olarak bulunduğu..... plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre.....plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek HMK.nın 107. Maddesi gereğince 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu dilekçesi ile talebinin 100,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 900,00 TL'sinin kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili, sigortalı araç sürüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, özürlülük raporunun alınmasını, davalının tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, sorumluluğun SGK'ya ait olduğunu, hatır taşımasının varlığı halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; .....tarafından düzenlenen raporda; davacının sürekli iş göremezlik oranının %56 olduğunun belirlendiği, geçici maluliyete ilişkin bir tespit yapılmadığı, kazanın oluşumunda ..... plakalı araç sürücüsü..... %100 oranında kusurlu olduğu,. .... plakalı araç sürücüsü ....kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu, davacının yolcu olarak bulunması nedeniyle kusurunun bulunmadığı, davacının kalıcı maluliyeti nedeniyle zararının 156.068,91 TL olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğu, maluliyet raporunda geçici iş göremezliğe ilişkin bir tespit yapılmadığı ve davacının da rapora itiraz etmediği, dosya içinde bulunan nüfus kaydına göre davacı ile sürücü .... karı koca oldukları, bu durumda hatır taşıması için gerekli şartların oluşmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 156.068,91 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, geçici iş göremezlik tazminatına yönelik istemin reddine, karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şi...