DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... isim hakkını marka olarak tescil ettirdiğini, davalı şirketin ... Projesi Şantiyesinde İstanbul Anadolu 6.Sulh Ceza Hakimliği' nin 2015/3510 D.iş sayılı dosyasında yapılan aramada mali hakları müvekkiline ait NETCAD 5.1 yazılımı ile ... modüllerinin davalı iş yerindeki bilgisayarda kurulu ve aktif olarak çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, ceza davası açıldığını, davalının müvekkilinin sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın şifre kırmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1454 Esas KARAR NO: 2021/587 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ 24/10/2017 NUMARASI : 2016/97 E. - 2017/192 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... isim hakkını marka olarak tescil ettirdiğini, davalı şirketin ... Projesi Şantiyesinde İstanbul Anadolu 6.Sulh Ceza Hakimliği' nin 2015/3510 D.iş sayılı dosyasında yapılan aramada mali hakları müvekkiline ait NETCAD 5.1 yazılımı ile ... modüllerinin davalı iş yerindeki bilgisayarda kurulu ve aktif olarak çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, ceza davası açıldığını, davalının müvekkilinin sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın şifre kırmak suretiyle bilgisayarında kullandığını, işi ve faaliyet alanı gereği bu programlardan haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin mali haklarına tecavüz ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğratılması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 16.000 TL tazminatın haksız eyleminin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı taraf 20/07/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 69.560 TL arttırarak 85.560 TL' ye yükselttiğini beyan etmiş, harç yatırmıştır. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin kendi projelerini çizmek için lisanslı AUTOCAD 2014 LT lisans programını ve ZWCAD 3D çizim programını kullandığını, şirket bünyesinde çalışan ... ait olan bilgisayarda kullanılan lisansız yazılımın ...' in şirkete olan şahsi husumeti nedeniyle şirkete zarar vermeye çalıştığını, lisanssız programın suç olduğunu bildiği halde kurduğunu, müvekkiline ait verileri şirket bilgisayarından ve yedek olarak saklanılan flashdiskten silerek müvekkiline zarar verdiğini, öncelikle davanın husumet nedeniyle reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 24.10.2017 tarihli 2016/97 E. - 2017/192 K. sayılı kararıyla; "Tecavüz, hizmetlerini ifa ettikleri sırada bir işletmenin temsilcisi veya müstahdemleri tarafından yapılmışsa işletme sahibi hakkında da dava açılabileceği, tecavüz edenin veya 2.fıkrada yazılı kimselerin kusurunun şart olmadığı ...Her ne kadar davalı taraf sorumlu olmadığını beyan etmişse de davalı tarafa ait şirketin çalışma alanında davacı tarafa ait yazılım programının kurulu ve çalışır vaziyette olduğu, davalı tarafın çalışan kimselerin sorum...