DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin züccaciye sektöründe faaliyet gösteren öncü tanınmış bir şirket olduğunu, davalının müvekkilin tasarımlarını www.....com. isimli web sayfası üzerinde satışa arz ettiğinin tespit edildiğini, kapatılan Bakırköy 2 FSHM. 2017/9 değişi iş sayılı dosyası kapsamında da davalı aleyhine delil tespiti istemli dava ikame edildiğini, müvekkiline ait TPE de tescilli 2013/37865 2015/035837 nolu endüstriyel tasarıma yönelik davalı tarafın kullanımlarının müvekkilinin tasarımlarına tecavüz olduğunun tespiti ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3577 Esas KARAR NO: 2021/1352 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2018 NUMARASI: 2017/32 E. - 2018/260 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin züccaciye sektöründe faaliyet gösteren öncü tanınmış bir şirket olduğunu, davalının müvekkilin tasarımlarını www.....com. isimli web sayfası üzerinde satışa arz ettiğinin tespit edildiğini, kapatılan Bakırköy 2 FSHM. 2017/9 değişi iş sayılı dosyası kapsamında da davalı aleyhine delil tespiti istemli dava ikame edildiğini, müvekkiline ait TPE de tescilli 2013/37865 2015/035837 nolu endüstriyel tasarıma yönelik davalı tarafın kullanımlarının müvekkilinin tasarımlarına tecavüz olduğunun tespiti ve men'ine , 500.00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminata , hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin söz konusu ürünlerinin üreticisi olmadığını , satıcısı olduğunu, ürünleri ... firmasından satın alındığını, bu firmaya yönelik Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/188 esas sayılı dosyasında ayrı bir dava açıldığını, .... firmasının aynı ürünlerin tesciline yönelik TPE ye müracaatta bulunduğunu, patent enstitüsünün benzerlik nedeniyle müracaatı red ettiğini, buna karşı Ankara Mahkemesinde tescil için,TPE kararın kaldırılması yönünde dava açıldığını, beyanla davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 10.07.2018 tarihli 2017/32 E. - 2018/260 K. sayılı kararıyla;"-davacı tarafın davasının kabulü ile davacı adına tescilli 2013/03786 -5 nolu tasarıma yönelik davalının ....internet sitesine N11.43 kodlu İstanbul 44 parça Premium , 2013/03583-7 nolu tasarıma yönelik N1188 , 85 parça Bone premium ürünlerine yönelik kullanımlarının davacı tasarım hakkına yönelik tecavüz olduğunun tespiti ve menine, -Davalı tarafın N1143, N1188 kodlu ürünleri satışa sunmasının tanıtım yapmasının engellenmesine, -Ürünlere el konulmasına, tanıtım evrakına el konulmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle ürünlerin ve tanıtım evrakının imhasına, -İnternet üzerinde ürünlerin satışa sunulmasının erişimin engellenmesine, -Islah edilen değer ile birlikte 1927.17 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, -Hükmün kesinleştikten sonra masrafı davalıdan alınmak suretiyle 5 büyük gazeteden birinde ilanına...