DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Taraflar arasında görülen ticari satımdan kaynaklanan davanın yapılan yargılaması sırasında; mahkemece 30/09/2021 tarihli tensip zaptı ..... nolu ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı taraf girmiş oldukları ticari ilişki doğrultusunda anlaşmışlar ve müvekkil şirket davalı tarafa karşı yüklendiği edimi yerine getirdiğini, yüklendiği edime ilişkin faturasını keserek davalı tarafa sunduğunu, taraflar arasında sürmekte olan ticari ilişki nedeniyle çeşitli nicelikte ve miktarda iş ve işlemlere bağlı edimlere dair...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1673 KARAR NO : 2021/1356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021(Dava), 30/09/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/425 Esas, DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Taraflar arasında görülen ticari satımdan kaynaklanan davanın yapılan yargılaması sırasında; mahkemece 30/09/2021 tarihli tensip zaptı ..... nolu ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı taraf girmiş oldukları ticari ilişki doğrultusunda anlaşmışlar ve müvekkil şirket davalı tarafa karşı yüklendiği edimi yerine getirdiğini, yüklendiği edime ilişkin faturasını keserek davalı tarafa sunduğunu, taraflar arasında sürmekte olan ticari ilişki nedeniyle çeşitli nicelikte ve miktarda iş ve işlemlere bağlı edimlere dair faturalar kesilerek davalı tarafa teslim edildiği ve davalı tarafça da ticari defterlerine işlendiğini, tüm faturalar ve ödemeler müvekkil şirketin ilk takibe başladığı anda 112.777,93 TL bakiye alacağının olduğu, davalı taraf; hizmete ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmekten imtina ettiğini, gerekli ödemeyi süresinde yapmadığını, bu sebeple taraflarınca öncelikle Eskişehir .... İcra Dairesi ...E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, ancak davacının yetkiye itirazı nedeniyle takibe Erzurum ..... İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosyasından devam edildiği, borçlunun adı geçen takibe itiraz ettiğini, ilamsız takip olarak başlatılan takip, itiraz üzerine yeniden durduğunu, taraflar arasında mevcut ticari ilişki dolayısıyla yapılan icra takibine itiraz üzerine arabuluculuk yolunun kullanılması zorunlu olduğundan Eskişehir ili Arabuluculuk bürosuna yapmış olduğu başvuru neticesinde taraflar arasında görüşmeler yapılmış ancak uzlaşma sağlanamadığını, taraflarınca işbu davayı açarak davalının haksız ve kötü niyetli olarak, sırf takibi sürüncemede bırakmak ve alacağını tahsilini engellemek maksadı ile yapmış olduğunu, itirazının iptalini ve alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve davalı aleyhine ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ TENSİP ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece düzenlenen 30/09/2021 tarihli tensip ara kararda; " Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden işbu dosya arasına alınmasına, - Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete ait, taşınır, taşınmaz malların borca yetecek miktarı üzerine 3. Kişilere devir ve temliklerinin önlenmesini temine, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş ise de; HMK 389.maddesi uyarınca dava konusu şey hakkında ihtiyati...