Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 31/10/2018 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket ile davalı ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında anlaşma ile müvekkilinin davalı şirkete mal karşılığı ... seri nolu 30/09/2018 tarihli 80.000,00 TL bedelli, ...seri nolu 30/10/2018 tarihli 80.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 30/11/2018 tarihli 80.000,00 TL bedelli ve ...seri nolu 30/12/2018 tarihli 80.000,00 TL bedelli çekleri verdiğini, davalı şirketçe ibraname düzenlendiğini, bu ibranameye göre çekleri 28/09/2018 tarihi itibari ile müvekkiline iade...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : . VEKİLİ :
DAVALILAR : :
DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 31/10/2018 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket ile davalı ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında anlaşma ile müvekkilinin davalı şirkete mal karşılığı ... seri nolu 30/09/2018 tarihli 80.000,00 TL bedelli, ...seri nolu 30/10/2018 tarihli 80.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 30/11/2018 tarihli 80.000,00 TL bedelli ve ...seri nolu 30/12/2018 tarihli 80.000,00 TL bedelli çekleri verdiğini, davalı şirketçe ibraname düzenlendiğini, bu ibranameye göre çekleri 28/09/2018 tarihi itibari ile müvekkiline iade edileceğini, çekler iade edilmeden davalı şirket sahibi ... tarafından diğer davalı ...San. Dış Ltd. Şti.'nin kurulduğunu, müvekkiline iade edilmesi gereken çeklerin davalı ... tarafından cirolanarak müvekkilinin tekrar borçlu hale getirildiğini, iyiniyetli 3.şahısmış gibi görünen ...şirketi tarafından vadesi gelen ... seri nolu 30/09/2018 tarihli çekin tahsil edildiğini, aynı durumun diğer çekler için de geçerli olduğunu, bu çekler yönünden öncelikle tedbir konularak ödemeden men yasağı verilmesini, müvekkili şirketin davalı şirketlere borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından davanın çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasına yönelik menfi tespit davası niteliğinde olması, her ne kadar davacı vekilince çekler hakkında ödemeden men kararı verilmek suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ise de; uyuşmazlığın esasını çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği kanaati oluştuğundan, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesiyle özetle; müvekkilinin ihtiyati tedbir taleplerinin uyuşmazlığın esasını çözecek nitelikte olmadığını, uyuşmazlığın konusunun, davaya konu çeklerle ilgili müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti olduğunu, taleplerinin çek ibraz tarihlerinin çok yakın olması nedeniyle dava sonuna kadar bankaya müzekkere yazılarak ödememe tedbiri verilmesi olduğunu, HMK 389/1 maddesi uyarınca dava sonuçlanıncaya kadar çek vade tarihlerinin de yakın oldğu göz önüne alındığında ciddi bir zararın doğacağının açık olduğunu, davada hak...