İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından, Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak 29/11/2018 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili; müvekkilinin 23/06/2018 düzenlenme tarihli 25/10/2018 ödeme günlü 7.500,00 TL bedelli 1 adet senedin vadesinde ödenmediğini, ödememe protestosu keşide edildiğini, borçluya yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, bugüne dek ödenmeyen ve rehinle teminat altına alınmamış alacağın sağlanması için 7.646,21 TL alacağın tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla, 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını, yargılama giderleriyle...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI :
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN ALACAKLI : ... VEKİLİ : ALEYHİNDE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN BORÇLU : TALEP : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından, Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak 29/11/2018 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, raportör hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili; müvekkilinin 23/06/2018 düzenlenme tarihli 25/10/2018 ödeme günlü 7.500,00 TL bedelli 1 adet senedin vadesinde ödenmediğini, ödememe protestosu keşide edildiğini, borçluya yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, bugüne dek ödenmeyen ve rehinle teminat altına alınmamış alacağın sağlanması için 7.646,21 TL alacağın tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla, 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen tarafından talebin dayanağı olan bono ile Konya ...İcra Müdürlüğünün dosyasının incelenmesi neticesinde keşidecisi: ..., .., keşide tarihi: 23/06/2018, vade tarihi: 25/10/2018 olan bononun icra takip tarihinin 28/11/2018 olduğu emsal gösterilen icra dosyasında tebligatın 28/11/2018 tarihinde yapılmış olduğu, borçlunun kaçmasına yönelik ispata yarar herhangi bir bilgi ve belgenin olmadığı ve ihtiyati haciz yönünden aciliyetin kalktığı görüldüğünden İİK 257 ve devamı maddelerindeki ihtiyati haciz talep edebilme şartlarına haiz olmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, icra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin muhatabın adresinin değiştiği gerekçesiyle 06/12/2018 tarihinde iade edildiğini, tebligatın henüz yapılamamış olması nedeniyle takibin kesinleşmediğini, Yargıtay 11.HD'nin 2014/8092 esas 2014/11652 karar sayılı emsal kararında da icra takibine başlanmasının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediğini, Yargıtay içtihatlarında İİK'nun 257.maddesinin 1.fıkrasına göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için borcun vadesinin gelmiş olması, diğer bir anlatımla muaccel olmasının yeterli bulunduğunu, bu nedenlerle Konya ...ATM .... D.İş Esas-Karar sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılmasını, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi...