DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken traktörün geri geri kayması neticesinde traktörün dere yatağına düşerek vefat ettiğini, kaza nedeniyle davalı sigortaya 29/01/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi verdiği cevapta kendi kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle tazminat ödemeyeceklerini beyan ettiklerini, kusur...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/485 - 2022/590 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/485 KARAR NO : 2022/590
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av... MURİS : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken traktörün geri geri kayması neticesinde traktörün dere yatağına düşerek vefat ettiğini, kaza nedeniyle davalı sigortaya 29/01/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi verdiği cevapta kendi kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle tazminat ödemeyeceklerini beyan ettiklerini, kusur sakatlık, tazminat ve diğer tüm hakların fazla ve sair hakların saklı kalmak kaydı ile davanın açıldığını, fazla ve sair hakların saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevcut sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; 3.000,00 TL olarak açmış oldukları davalarını 107.412,22 TL arttırarak 110.412,22 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; 01/06/2015 tarihli genel şartların yürürlüğe girmesinden önceki tüm tek taraflı ölümlü trafik kazalarında mirasçıların 3. Kişi konumunda kabul edildiğini, bu nedenle müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığını, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Mahkemece her ne k...