DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketi temsilen ... tarafından 20/11/2015 tarihinde, 2015 model ... şasi nolu silap Land Rover marka araç satış sözleşmesi yapılarak davalı şirketten satın alınmış olduğunu, satış bedeli olarak 175.000,00 EURO olarak kararlaştırıldığını, satış bedelinin 20/11/2015 tarihinde 160.000,00 EURO luk kısmını ... Bankasından , 15.000,00 EURO'luk kısmını ise .. Bankasından davalı şirketin ... Bankasında bulunan hesabına ödeme yapılmış olduğunu, aracın satın alındıktan 1 gün sonra fabrika çıkışlı arıza vermiş olduğundan,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2420 Esas KARAR NO : 2019/2083 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2016 NUMARASI : 2016/286 E. - 2016/911 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketi temsilen ... tarafından 20/11/2015 tarihinde, 2015 model ... şasi nolu silap Land Rover marka araç satış sözleşmesi yapılarak davalı şirketten satın alınmış olduğunu, satış bedeli olarak 175.000,00 EURO olarak kararlaştırıldığını, satış bedelinin 20/11/2015 tarihinde 160.000,00 EURO luk kısmını ... Bankasından , 15.000,00 EURO'luk kısmını ise .. Bankasından davalı şirketin ... Bankasında bulunan hesabına ödeme yapılmış olduğunu, aracın satın alındıktan 1 gün sonra fabrika çıkışlı arıza vermiş olduğundan, ağır ayıp dolayısıyla 21/112015 tarihinde davalı şirkete satım konusu aracın hasarsız bir şekilde iade edilmiş olduğunu, müvekkili tarafından ödenen satım bedelinin 23/11/2015 tarihinde, davacı müvekkiline ... Bankası hesabına 175.000,00 EURO nun aynen bu miktar olarak iadesinin yapılacağının açıkça belirtilmiş olduğunu, ancak belirtilen bu tarihte satım bedeli olan 175.000,00 EURO nun iadesinin yapılmamış olduğunu, bunun yerine 27/11/2015 vade tarihli olarak 1008782 nolu 527.625,00 TL tutarında ... çeki verilmiş olduğunu, müvekkilinin bu çeki almak zorunda kaldığını, fiili ödeme günü olan 27/11/2015 tarihinde T.C Merkez Bankası Döviz satış kuru (Euro/TL ) 3,0994 olduğunu, bu tarihte ödenmesi gereken tutarın : 3,0994 x 175.000,00 Euro = 542.395,00 TL olduğunu, 14.770,00 TL eksik ödeme yapılmış olduğunu belirterek, 14.770,00 TL alacağın taahhüt tarihi olan 23/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından, davacı şirkete ... şase numaralı ... marka araç 20.11.2015 tarihli araç satış sözleşmesi uyarınca 175.000 Euro bedel ile satılmış olduğunu, söz konusu aracın davacı şirket tarafından satın alınmasının akabinde araç fabrika çıkışlı olarak arızalanmış olduğunu, söz konusu aracın arızalanması üzerine davacı şirket tarafından aracın müvekkili şirkete iade edilmiş olduğunu, bunun üzerine, müvekkil şirket tarafından aracın iadesine karşılık olarak 527.625 TL değerinde çek verilerek aracın bedeli ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılmış olan ödemenin davacı şirket tarafından kabul edildiğini ancak, müvekkili şirket tarafından ödemenin yapılmasından aylar sonra eksik ödeme yapıldığına ilişkin davanın açılmasının Türk Medeni Kanunu madde 2 uyarınca dürüstlük...