Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1018 · K. 2022/374
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1018 K. 2022/374

E. 2020/1018K. 2022/3743 Mart 2022
itirazın iptaliipoteğin kaldırılmasıtapu siciliiptal davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıicra takibibilirkişi raporuispat yüküipoteğin fekkimüteselsil sorumlulukistinaf yolueksik incelemeipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipkefalet sözleşmesiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin asıl davada davacı....ve ... Vekili tarafından ayrı ayrı istendiği, istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Asıl davada (...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası) davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki sebebiyle borçlu şirketin ortaklarından ....'ün eşi davalı ...'den müvekkili şirket lehine ....Köyü,....pafta, ...Ada, ... Parselde kayıtlı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO :....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. Esas, ... Karar DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- 2-... - ... VEKİLİ : Av. ...

Birleşen Mahkemenin ... Esas Sayılı Dosyası

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin asıl davada davacı....ve ... Vekili tarafından ayrı ayrı istendiği, istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl davada (...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası) davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki sebebiyle borçlu şirketin ortaklarından ....'ün eşi davalı ...'den müvekkili şirket lehine ....Köyü,....pafta, ...Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine 600.000,00 TL ipotek değeri ile ...tarih ve ...yevmiye numaralı teminat ipoteği tesis edildiğini, davalıların müvekkilinin ihtarına rağmen borcu ödemediklerini, bunun üzerine davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların borca, imzaya, ipotek ve ipotek hakkına, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların haksız olarak taraflar arasında ticari ilişki olmadığını iddia ettiklerini, ancak taraflar arasında uzun zamandır devam eden bir ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından davalıya faturalar ve sevk irsaliyeleri düzenlenerek teslimatlar yapıldığını, davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl davada (....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Esas sayılı dosyası) davalılar ... ve.... A.Ş vekili; Her türlü belgedeki imza ve yazılara itiraz ettiklerini, ipotek belgesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, usulüne uygun tesis edilmiş ipotek ve ipotek hakkı olmadığını, müvekkilinin davalı şirketin borçları için teminat amacıyla ipotek veren sıfatının doğru olmadığını, taraflar arasında ipotek tesisini gerektirecek bir sözleşme olmadığını, ipoteğin düzenlenmesine sebep olan ticari ilişkinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği, takibe konu edilmeyen belgeye istinaden itirazın iptali d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 887

4. Ödeme istemi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1022 · K. 2022/369

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1018 · K. 2022/374

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/706 · K. 2022/132

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1022 · K. 2022/369

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/612 · K. 2022/66

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1113 · K. 2022/166

26 Ocak 2022