İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, teyzesi...nın ölümünden sonra Kağıthane, Ortabayır, ... Ada, ... Parsel Sayılı 492,00 M2 yüzölçümlü taşınmazın; davalı ile diğer mirasçılar ve kendisine miras kaldığını, miras kalan taşınmazı mirasçıların 25/08/2015 tarihinde ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye sattıklarını, taşınmazı satın alan şirketin mirasçılara payları oranında bloke çek vasıtası ile ödeme yaptığını, tahsilat için ... Acıbadem Şubesine gidildiğinde huzurunda teyzesi ve dayılarına ayrı ayrı olmak üzere hesaplarına o tarihteki Müdür ...'in talimatıyla 2.000.000,00 TL geçirildiğini, müvekkil hesabına ve davalı kardeşi hesabına ayrı ayrı 1.000.000,00 TL geçirilmesi gerekirken müvekkilin hakkının kardeşi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2385 Esas KARAR NO : 2020/2 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/710 Esas 2019/538 Karar TARİH : 16/05/2019 DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 15/01/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, teyzesi...nın ölümünden sonra Kağıthane, Ortabayır, ... Ada, ... Parsel Sayılı 492,00 M2 yüzölçümlü taşınmazın; davalı ile diğer mirasçılar ve kendisine miras kaldığını, miras kalan taşınmazı mirasçıların 25/08/2015 tarihinde ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye sattıklarını, taşınmazı satın alan şirketin mirasçılara payları oranında bloke çek vasıtası ile ödeme yaptığını, tahsilat için ... Acıbadem Şubesine gidildiğinde huzurunda teyzesi ve dayılarına ayrı ayrı olmak üzere hesaplarına o tarihteki Müdür ...'in talimatıyla 2.000.000,00 TL geçirildiğini, müvekkil hesabına ve davalı kardeşi hesabına ayrı ayrı 1.000.000,00 TL geçirilmesi gerekirken müvekkilin hakkının kardeşi hesabına gönderildiği bilgisini aldığını, bunun neticesinde olayda sorumlulukları bulunanlar hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduklarını, müvekkilinin ve davalının eski avukatı Av. ... hakkında da İstanbul Barosu ve İst Cumh.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, olayı idrak edemediği esnada kardeşlik duygularını, iyi niyeti ve güveninin suistimal edilmesi sureti ile dava konusu çekin kendisine imzalatılarak davalıya ciro ettirildiğini, bu bedelin haksız olarak davalıya getçiğini, davalı tarafından müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğratıldığını, müvekkilin 1.000.000,00 TL rakamlı bir meblağı kendi iradesi ile başka birinin uhdesine geçirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ilgili hesap ekstrelerine bakıldığında da görüleceği üzere, müvekkiline söz konusu bedel için hiçbir ödeme yapılmadığını, Beyoğlu ... Noterliğince ihtarname çekildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde davacıya son 15 yıldan beri kendisinin baktığını, çocuklarına kendisinin baktığını, bunların çoğunlukla banka havalesi ve elden maddi destek şeklinde olduğunu, 1.000.000,00 TL'lik çekin de bu sebepten kendisine verdiğini ileri sürdüğünü, oysa müvekkilinin 2008 yılında eşinden boşanmış olup davalının bahsettiği tarih diliminin bir kısmında evli olduğunu, müvekkilinin evliyken de boşandıktan sonra da sürekli bir şekilde çalıştığını, çocukların ihtiyaçlarını karşıladığını, müvekkilinin babasına baktığını,çocukların büyük olduğunu, eski eşinin de çocukları ile ilgilenerek desteği ile çocuklarının iyi okullarda okutulduğunu, müvekkilinin 2009 yılında emekli olduğunu, dolayısıyla ne müvekkilinin ne de çocuklarının davalıya hiç bir muhtaçlığı olmadığını, müvekkilinin 2006 yılında babasının boşandığını, evlilik önces...