DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 12/03/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkette Özel Sağlık Sigortası kapsamında bulunan dava dışı sigortalı ...'nun ...Hastanesindeki tedavisine ilişkin 20.372,36 TL'nin 28/02/2017 tarihli fatura ile hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin %50 lik kısmının Sağlık Sigortası Genel Şartları Müşterek Sigortayı düzenleyen 12. madde uyarınca davalı yandan sulhen yazışma ile talep edildiğini, davalı yana yapılan müracaat sonuçsuz kaldığından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile sigortalıya yapılan ödemenin iadesi talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek ilgili icra takibine yapılan itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2337 Esas KARAR NO : 2020/727 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2017/1178 Esas, 2019/468 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 12/03/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkette Özel Sağlık Sigortası kapsamında bulunan dava dışı sigortalı ...'nun ...Hastanesindeki tedavisine ilişkin 20.372,36 TL'nin 28/02/2017 tarihli fatura ile hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin %50 lik kısmının Sağlık Sigortası Genel Şartları Müşterek Sigortayı düzenleyen 12. madde uyarınca davalı yandan sulhen yazışma ile talep edildiğini, davalı yana yapılan müracaat sonuçsuz kaldığından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile sigortalıya yapılan ödemenin iadesi talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek ilgili icra takibine yapılan itirazın itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı ... lehine tanzim olunan poliçenin tehlikeli hastalık sigortasına ilişkin meblağ sigortası olduğunu, davacının talebine konu tedavi giderlerinin teminat kapsamında olmadığını, müşterek sigorta koşullarının meydana gelmediğini, tedavi giderlerine ilişkin rücu hakkının yalnızca zarar sorumlularına yöneltilebileceğini, müvekkili şirkete rücu imkanının bulunmadığını savunarak davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, dava dışı sigortalı ile davalı şirket arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olduğu, 6502 sayılı Yasa'nın 73/1. madde ve fıkrasında yer alan tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, davanın HMK 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri olarak, halef sıfatıyla açılan bir rücu davası olmadığını, buradaki rücu hakkının, sigorta şirketinin müşterek sigorta dolayısıyla sigortaladığı menfaati aynı süre için sigortalayan diğer bir sigorta şirketine karşı TTK'nın 1466. maddesinin ikinci fıkrası ile TBK'nın müteselsil sorumluluğa ilişkin 62. maddesi gereğince yapılan bir rücu olduğunu, tüketici mahkemelerinin görevli olmadığını iddia ederek kararın kaldırılmasını istemiştir....