DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2022 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava ve islah dilekçesi ile, matbaa ve laninasyon makinalarını KDV dahil 1.262.600 TL bedelle davalıya sattığını davalının satış bedelinin 600.000 TL'sini ödeyip 662.600 TL'sini ödemediğini beyanla öncelikli olarak faturaya konu malların aynen iadesini olmadığı takdirde ödenmeyen 662.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile, aynen iade...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/377 KARAR NO : 2022/3
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2018 NUMARASI : 2017/1387 Esas, 2018/404 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 06/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2022
Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava ve islah dilekçesi ile, matbaa ve laninasyon makinalarını KDV dahil 1.262.600 TL bedelle davalıya sattığını davalının satış bedelinin 600.000 TL'sini ödeyip 662.600 TL'sini ödemediğini beyanla öncelikli olarak faturaya konu malların aynen iadesini olmadığı takdirde ödenmeyen 662.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile, aynen iade talebini kabul ettiğini beyanla aynen iade kuralı gereğince ödediği bedelin iadesini talep etmiştir. MAHKEMECE: Satım sözleşmesinden dönme beyanı bozucu yenilik doğuran bir hak niteliğinde olup, bir irade açıklaması olarak karşı tarafa vardığı anda hüküm doğurur. Sözleşmeyi geçmişe etkili olarak ortadan kaldırır. Dönme üzerine sözleşmenin geçmişe etkili olarak ortadan kalkmasının doğal sonucu olarak tarafların yerine getirdikleri edimlerin karşılıklı olarak aynı anda iadesi gerekir. Davacı satıcı satım sözleşmesinden dönmüş davalı alıcı da davacının dönmesini kabul etmiştir. Davalının satım sözleşmesine istinaden davacıya ödediği bedelin 600.000,00 TL olduğu taraflar arasında ihtilaf konusu değildir. Davacının terditli taleplerinden birincil talebi iki adet fatura ile davalıya sattığı makinelerin aynen iadesi olup, davalı bu talebi kabul ettiğinden söz konusu fatura konusu makinelerin davalıdan davacıya aynen iadesine, birlikte ifa kuralı gereğince davalının davacıya ödediği 600.000,00 TL satış bedelinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesi gerekmiştir. Bu durum karşısında davanın kabulüne, davacının davalıya A seri nolu, 75643 nolu 06.10.2017 tarihli fatura ile sattığı Brilliand 8 renk tamburlu flexo makinesi ve ekipmanlarının, A seri nolu, 75645 nolu 06.10.2017 tarihli fatura ile sattığı ... makinesinin tarafların satım akdinden dönmeleri nedeniyle davalının davacıya ödediği 600.000,00 TL satım bedelinin davacı tarafından davalıya iadesi karşılığında davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmesi gerekmiştir. Davalı her ne kadar aynen iade talebi konusunda müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağını savunmuş ise de, teslim aldığı makine ve ekipmanlar karşısında toplam satış bedelinin 662.600,00 TL sini ödemeyerek temerrüde düştüğü, bu ne...