DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin durakta inmek istediği sırada inişini tamamlamadan ve otobüsün hareket etmesi nedeniyle yaralanmasından kaynaklı olarak uğradığı maddi manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile yazılı yargılama usulü uygulanmak suretiyle mahkemece bakılıp sonuçlandırılmıştır. Oysa, taraflar arasında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/398 KARAR NO : 2022/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2017 NUMARASI : 2015/906 Esas, 2017/667 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin durakta inmek istediği sırada inişini tamamlamadan ve otobüsün hareket etmesi nedeniyle yaralanmasından kaynaklı olarak uğradığı maddi manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile yazılı yargılama usulü uygulanmak suretiyle mahkemece bakılıp sonuçlandırılmıştır. Oysa, taraflar arasında tüketici işlemi mahiyetindeki bir taşıma ilişkisi söz konusu olup, tüketici yasası gereğince iş bu davanın basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle ve tüketici mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. İstinafa konu iş bu kararı veren mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ve yargılamaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ve basit yargılama usulüyle başlanıp devam edilmesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmemesinin usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmıştır. Keza, HMK ile düzenlendiği üzere Tüketici Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki de görev ilişkisi olup, kararın denetlenmesi açısından da resen dikkate alınması gerekmektedir. Ayrıca HMK 353/1-a-3 madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; bu madde hükmünün istinaf incelemeleri yönünden özel hüküm olduğu, usul ekonomisi ilkesi, adaletin çabukluğu ilkesi ve görevle ilgili İstinaf Mahkemesi kararlarının kesin olacağına dair usul hükümleri gereğince getirilmiş olan bu hükme göre görevsiz Mahkeme'nin esasla ilgili kararının İstinaf Mahkemesi'nce kaldırılarak görevli Mahkemeye dosyanın gönderilebileceğine dair hükmün bulunduğu görülmektedir. Bu durumda HMK'nın 20. Maddesinin İstinaf Mahkemesi'nce verilen görev kaldırma kararlarında ve görevsizlik kararlarında uygulanmayabileceği hükmü karşısında ve az önce belirtilen ilkeler çerçevesinde ve de davayı takip etmek istemeyen davacının yargılamanın her aşamasında bu yönde insiyatif kullanabileceği hususları birlikte değerlendirilerek dosyanın Dairemiz kararı ile görevli kabul edilen Tüketici Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine, karardan bir örneğinin de İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle ve sair istinaf nedenleri incelenmeksizin...